L'exemption pour les «messages électroniques désignés» a fait l'objet de désapprobation que le libellé est ambigu et il ya trop de place pour la variation dans l'interprétation. La perception résultant de la faiblesse des lois à tout le moins une source de confusion du public et de l'incertitude dans ce domaine.
Ces exemptions permettent aux messages d'être envoyés sans le consentement préalable et sans un mécanisme de désinscription, bien que les informations d'identité doit encore être inclus.
[42] L'intention de fournir ces exemptions était de lever le doute dans les cas limites et d'assurer les communications du gouvernement, le discours religieux et politique ne sont pas limités. [43] Cette intention démontre que certains groupes tels que les organismes gouvernementaux et les établissements d'enseignement sont réputées par le Parlement pour avoir un caractère qui leur permet d'envoyer du spam. En outre, les messages purement factuels tels que des bulletins sont exemptés.
Qu'est-ce que ces catégories ont en commun qui justifie cette exemption? Serait-ce que ces organismes sont considérés comme ayant un «but plus élevé» comme la sécurité publique, l'aide humanitaire ou l'éducation? Ces objectifs publics, concevable pour l'avancement de l'humanité ou de la société, peuvent avoir été jugée assez bénéfique pour l'emporter sur les dommages de spam. Aussi d'importance pourrait être la considération que ces organismes sont perçus comme étant moins susceptibles de causer des nuisances.
Il a été noté que la plupart des messages envoyés par ces organismes sont susceptibles d'être non-commerciale et donc pas soumis à la Loi spam. [44] Peut-être, les exemptions ne sont pas destinés à représenter la majorité des communications par ces organismes, mais la place étaient d'être une puissance de réserve "au cas où" ces organes nécessaires pour communiquer un message commercial. Un exemple d'