Ne la réponse de l'Australie à la question du spam (dans le Spam Act 2003 (Cth)) traiter de façon appropriée le problème du spam pour les utilisateurs finaux australiens?

t identifié comme un message électronique commercial envoyé sans le consentement du destinataire par e-mail, le service de messages courts (SMS), service de messagerie multimédia (MMS) ou la messagerie instantanée. »[21] Les principaux éléments de Spam Act et ses critiques particulières et les recommandations correspondantes sont discutés ici, dans l'espoir d'améliorer les efforts anti-spam de l'Australie.

1.

Trois principales exigences

A) Consentement

Le Spam Act ne permet pas l'envoi de messages électroniques commerciaux non sollicités, sauf consentement exprès a été donné ou déduite d'une «relation existant». Bien que le Spam Act précise que le consentement ne peut être déduite de «le simple fait que l'adresse a été publiée [22], il ne fait pas suffisamment élaboré sur les autres circonstances dans lesquelles le consentement peut être déduit. L'examen ACMA [23] décrit des exemples où le consentement n'a pas suffisamment clarifié par la législation, à inclure;

1.

une fois les achats et les demandes de renseignements, et bien que l'exposé des motifs décrit la relation d'affaires formé dans les achats occasionnels comme insuffisantes pour déduire le consentement, il est difficile de savoir quand la relation client devient suffisante;

2. le délai autorisé pour le consentement à être déduite à partir de listes d'opt-in "dormantes";

3. l'état de donner son consentement pour la 3e parties inconnues à envoyer;

4. le consentement dissimulé dans les clauses contractuelles ou de la concurrence; et

5.

promotions où le consentement est déduite de personnes non vérifiées.

En outre, les entreprises telles que Microsoft fait valoir que le manque de clarification de ce qui constitue une «relation d'affaires» a imposé une exigence trop lourde pour examiner individuellement chaque relation. [24 ] Une ligne directrice claire est nécessaire afin que les entreprises sont en mesure de juger quand ils peuvent légitimement envoyer des messages électroniques commerciaux.

L'ACMA, en opposition à ces points de vue que les règles seraient trop étroite si la phrase devait être prescrite dans la législation exprimé place. [25] Il est présenté ici que cet argument est invalide et ne répond pas aux soucis exprimés par les entreprises . La préoccupation de l'ACMA d'une décision trop étroite peut être adressée à l'utilisation de formulation adéquate. Est-il après tout pas dans la province d'habitude des légi