*   >> Lecture Éducation Articles >> society >> juridique

Long Term Disability Claims et forfaitaires Awards

I ont été invités à discuter de la question de Coombe v Constitution -. Dead or Alive? Il ya un certain nombre de points de vue à cette série de cas à partir de laquelle de considérer que question.For le droit non-initiés, M. Coombs et la Constitution ont intenté des poursuites aux prestations de revenu hebdomadaires découlant d'un accident de moto en Juin 1974, depuis 1976. Le montant en litige est une prestation hebdomadaire d'un montant de 70 $. Je ne vais pas continuer avec l'histoire du litige, mais vais plutôt passer à la question de fond derrière si ce cas est "mort ou vif" .

Does une déclaration de droit à des paiements de prestations hebdomadaires ou périodiques porter la question à sa fin? Coombs a répondu à cela avec un litige de no.In retentissant résultant de contrats d'invalidité de longue durée («LTD») ou indemnités d'accident légales différends dans des accidents d'automobile, les tribunaux ont refusé d'ordonner ou d'accorder un montant forfaitaire en lieu et place de la déclaration de cours droit (avec un rabais pour les calculs de valeur de droits futurs, réduits par les contingences pertinents, tels que perspectives d'emploi futur, l'espérance de vie, et d'autres facteurs).

Les tribunaux ont tout simplement pas jugé bon de franchir la ligne dans la zone trouble de substituer leur jugement, pour l'examen en cours des entreprises d'assurance. La base pour refuser l'attribution d'une somme forfaitaire semble être les contraintes du contrat LTD, ou une législation prévoyant l'invalidité et autres avantages. Les paiements ne sont dues aussi longtemps que le demandeur peut établir des degrés de handicap différents, bien que la plupart des litiges portent sur le droit permanent, total ou partiel cas de disability.Recent indique que Coombs est très encore très alive.

1 Les cas cités ici tous ont confirmé la notion que seul un jugement déclaratoire est disponible à l'égard de paiements futurs de prestations d'invalidité. . Dans Richardson v Great-West Life 2, le juge Holmes a déclaré ce qui suit au paragraphe 29: L'avocat du demandeur a fait valoir que le demandeur doit avoir le droit de résilier le LT contrat d'assurance et de recevoir des dommages-intérêts à la valeur actuelle de la journée d'avantages sociaux futurs de la demanderesse âge de 65 ans, je suis d'accord avec les représentations faites au nom du défendeur, toutefois, que lorsque, comme ici il ya une certaine incertitude quant à la permanence des handicaps de la demanderesse et la po

Page   <<       [1] [2] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lecture Éducation Articles,https://lecture.nmjjxx.com All rights reserved.