La négligence est légalement expliqué
Par
SJ Tubrazy
Négligence dans le sens de la simple négligence ne fait pas, bien sûr, donner lieu à une cause de l'action; mais la négligence assume qualité juridique de négligence p où il ya un devoir de prendre soin et de dommages où l'échec à ce devoir a causé.
Le principe cardinal de la responsabilité est que le parti devrait se plaignait de devoir à la partie plaignante un devoir de prendre soin, et que le plaignant de partie devrait être en mesure de prouver qu'il a subi des dommages à la suite d'un manquement à cette obligation.
Analyse Lord Wright que, plus de la conduite insouciante ou négligente, que ce soit dans une omission ou de la commission:.
il connote correctement le concept complexe de devoir, violer et les dommages ainsi subis par la personne à laquelle le droit a été due
Obligation de prendre soin est, donc, un ingrédient essentiel du délit de négligence et sauf si une telle obligation est établie, aucun cas de négligence délictuelle peut survenir.
«Devoir» connote la relation entre une personne et une autre, imposant une obligation, pour le bénéfice de l'autre, de prendre les précautions raisonnables dans toutes les circonstances; et il est une question de droit si un droit ou non de prendre soin existe dans les circonstances d'une affaire donnée. Le principe pour déterminer si, dans des circonstances données, il y avait un devoir de prendre soin a été formulé par Lord Atkin dans le cas célèbre de Donoghue v Stevenson ainsi: -.
"La règle que vous êtes à l'amour de votre prochain devient en droit, vous ne devez pas léser son prochain;. et la question de l'avocat, qui est mon voisin reçoit une réponse restreinte Vous devez prendre un soin raisonnable pour éviter des actes ou omissions dont on peut raisonnablement prévoir qu'ils sont susceptibles de léser son prochain Who.
, puis, en droit est mon prochain? La réponse semble être des personnes qui sont si étroitement et directement touchés »par mon acte que je devrais raisonnablement les avoir à l'esprit étant ainsi touchées lorsque je dirige mon esprit pour les actes ou omissions qui sont remis en question. "
Le principe, donc, énoncé par Lord Atkin est maintenant fermement établie comme une déclaration de principe général dont l'application peut être exclue que si il ya une explication valable pour l'exclusion. Dans Dorset Yacht Co. v.
Home Office, Lord Reid a dit que quand