La négligence de la part de l'agent impliqué Prudential rapports de moule qui ont jamais été fournis à un couple qui étaient les acheteurs. Bien que le verdict allait à l'encontre de l'agent immobilier, le procès initial avait demandé 1,5 million $ en dommages-intérêts. La propriété en question était une seule vitrine (une maison et un magasin) d'une valeur de 110 000 $. Bien qu'il est devenu un magasin de vélo, les locaux ont été découverts au port moisissure noire.
La question était de savoir si le bien avait été acheté "tel quel" avec la vendeuse Prudential affirmant que la présence de la moule avait déjà été connu par les plaignants, ou si la moisissure noire avait jamais été divulguée. Un demandeur fait remarquer, «Elle connaissait le problème de la moisissure et ne nous dit pas." En raison de la prolifération des moisissures, les plaignants ont été contraints d'abandonner la devanture. Ensuite, ils étaient toujours sous contrat à payer l'hypothèque de la propriété.
Pour compliquer le premier cas infiniment avait été le fait que les plaignants avaient été informés à l'origine de la moisissure noire toxique par un occupant précédent de la devanture, donc, en substance, ils avaient connu le moule, et encore acheté la propriété à un taux réduit. Le verdict était une forme de compromis plaidé peut-être le reflet de lois de la Caroline du Nord troubles concernant moule plus qu'autre chose. Une deuxième maison du comté de Berkeley avait également été trouvé enceinte de moule un mois plus tôt, en Juillet 2008.
Dans ce cas, une famille entière a été victime, y compris un enfant de 3 ans. Il avait été allégué dans cette affaire que le constructeur négligence était à blâmer pour avoir causé la famille à tomber malades avec des symptômes respiratoires de nature alarmante, leur santé compromise. Ce moule intrusion avait été causée par la construction aux normes menant à l'infiltration d'eau. Pourtant, dans ce cas, un juge avait st