La deuxième note identifie des situations qui peuvent entraîner dans un conflit inadmissible, y compris écart important dans le témoignage des parties, l'incompatibilité des positions par rapport à la partie adverse ou le fait qu'il n'y a sensiblement différentes possibilités de règlement. En ce qui concerne les accusés médicaux, les divergences dans les témoignages et les positions incompatibles inclus: avis d'expert de la Défense qui a soutenu la conclusion que l'un des médecins mal diagnostiqué le patient. Le fait qu'un médecin a fait une note qui Haldol doit être évitée pour le patient.
Cependant, il n'a pas mis cette note dans le système électronique des dossiers de l'hôpital, et un autre médecin prescrit et deux infirmières administré le médicament. Il y avait un conflit entre le témoignage du CNO et de l'une des infirmières au sujet de la mesure de la formation dispensée au sujet de la retenue de patient. La défense de l'un des médecins a été basée sur le fait qu'il était en vacances au moment de la mort du patient et avait tourné toute responsabilité pour ses soins vers un autre médecin représentés par le même avocat.
Le médecin qui a prescrit le Haldol alors que le patient a été retenu n'a donc basée sur des informations fournies par l'une des infirmières par téléphone; Cependant, il y avait des preuves significatives que les informations que l'infirmière a été fourni inaccurate.After discuter plusieurs cas l'interprétation des règles de conduite professionnelle à l'égard des conflits, le juge Payne a conclu que les conflits qui sont présentés ici sont de véritables conflits. Ils existent maintenant et ils ont existé tout au long de l'affaire.
Il a en outre conclu que les conflits soulèvent la perspective sérieuse que le procès pourrait tomber dans le désarroi. Le juge Payne a conclu que, bien que l'avocat des défendeurs médicaux avait jalonné positions défensives qu'ils jugeaient meilleur pour la défense de l'affaire considérée comme un tout,