Cependant, un récent avis de la Cour de district des États-Unis pour le District Est de Virginie est un rappel puissant pour l'avocat de la défense et ceux qui les conservent qu'ils devraient mener une enquête approfondie et d'identifier les conflits d'intérêts potentiels qui peuvent empêcher la représentation de multiples défendeurs. Dans Sanford v. Commonwealth de Virginie, n ° 3 Civil Action 08 CV835, le défunt de la demanderesse avait été hospitalisé pour la ablation d'un rein.
Le défunt souffrait d'un trouble génétique rare qui a causé des dommages cérébelleux et grave perte de coordination musculaire. Deux jours après la chirurgie, le patient a été retrouvé par son frère dans le couloir à l'extérieur de sa chambre délire et hallucinations. Bien que la police ont été appelés à contribuer à limiter le patient, son frère a réussi à le convaincre de retourner dans son lit. Le lendemain, un autre membre de la famille a trouvé le patient délirant et halluciné sur le plancher de sa chambre d'hôpital.
Son frère a demandé un psychiatrique consulter parce que le patient n'a pas d'antécédents de délire ou hallucinations. Le lendemain, le patient est devenu de nouveau délire, aurait comme conséquence de médicaments qu'il avait été prescrit par ses médecins. Infirmières convoqués à la police et un agent de sécurité à la scène. Ils sont arrivés peu de temps après, et un officier et le gardien de sécurité auraient saisi le patient, lui plaqué au sol, menotté derrière le dos et l'ont maintenu dans une position couchée. Alors qu'il a été retenu, une infirmière lui a injecté Haldol, un sédatif.
Après environ 30 minutes, les policiers et le personnel infirmier a transformé le patient au cours et a découvert qu'il était mort. La famille du patient a poursuivi les policiers et le gardien de sécurité alléguant qu'ils avaient utilisé une force excessive et violé ses droits constitutionnels en vertu de la quatrième et quatorzième amendements. Trois infirmières employées par l'hôpital ont également été poursuivi en justice fon