Faits saillants récente décision de risque de conflits Dans les affaires Multi défenderesse

dées sur des allégations qu'ils avaient violé les droits constitutionnels du patient de. Deux des infirmières ont été accusés de négligence grave dans l'application des restrictions et l'échec de surveiller le patient de manière appropriée alors qu'il a été retenu. Plusieurs autres chefs d'accusation ont été intentées contre les infirmières, y compris la batterie, de séquestration et d'infliger intentionnellement une détresse émotionnelle.

Quatre médecins qui travaillaient à l'hôpital et impliqués dans les soins du patient à différents moments ont également été poursuivis pour faute professionnelle médicale. Les allégations de faute professionnelle inclus mauvaise prescription de médicaments et l'échec pour diagnostiquer et traiter delirium.

The l'avocat même de la défense du patient a été retenu pour représenter chacun des défendeurs employés par l'hôpital, y compris les quatre médecins, trois infirmières du personnel, chef de l'hôpital Nursing Officer (qui a été accusé d'avoir omis de former les infirmières correctement) et le gardien de sécurité. Au début du litige, un seul avocat employé par le bureau du procureur général de Virginie représenté chacun des policiers impliqués dans l'affaire. Cependant, au cours du procès que l'avocat se retire de la représentation en faveur d'un seul avocat en privé practice.

After la conclusion de la découverte importante, y compris les appellations d'témoins experts et de plus de 50 dépositions, le demandeur a déménagé à disqualifier le procureur de la médecine défendeurs et le procureur pour les agents de police basé sur un conflit d'intérêts. Dans un avis de 38 pages publié le 2 Décembre 2009, principal États-Unis juge de district Robert E. Payne a accordé la requête motion.Le reposait sur Virginia State Bar règles de conduite professionnelle 1.

7 qui fournit la partie pertinente qu'un avocat ne peut représenter un client si la représentation implique un conflit d'intérêt concurrente. Cette règle prévoit ensuite qu'un conflit concurrente d'intérêt existe quand il ya un risque important que la représentation d'un ou plusieurs clients sera considérablement limitée par les responsabilités des avocats à un autre client, un ancien client, ou une tierce personne, ou par des personnels l'intérêt de l'avocat.

Le juge Payne a noté dans son avis que la Cour avait évoqué la possibilité d'un conflit d'intérêts à la fois à la conférence préventive initiale en Mars 2009 et lors d'une conférence de statut en Septembre 2009. Les avoca