*   >> Lecture Éducation Articles >> society >> étiquette

Éthique à Bear Stearns

politiques, il peut ne pas être sage d'arrêter un partenaire d'affaires comme ça, mais la banque avait parfaitement le droit de le faire. Il a estimé que l'ours était devenu trop grand risque, de sorte qu'il a choisi de mettre fin, ou du moins retarder-la relation.

Maintenant que je l'ai exposé les obligations que Bear a à les parties prenantes concernées, nous arrivons à la 5 P dans le cadre:

priorité. Ours cadres, après avoir examiné cette situation, devraient avoir priorité les tâches qu'ils doivent.

Je crois que les priorités que Bear Stearns avait dans la situation étaient ceux des clients. L'achat de l'ours des titres risqués n'a pas nui nécessairement partenaires clients et employés aurait dû être conscient de cela, dans une certaine mesure. Les actionnaires de l'ours auraient dû être conscients du risque inhérent au bilan de l'ours. Je pense que le plus grand devoir aurait dû aux clients. Cela diffère de la méthode traditionnelle de «suivre l'argent» lors de la détermination devoir dans une relation mandant /agence.

Mon raisonnement derrière cela est que je crois que clients, les employés et les investisseurs devraient avoir été suffisamment informés pour se protéger. Ils devraient tous d'évaluer le profil de risque de l'ours avant d'engager une relation avec la banque et continuer à surveiller la suite. Cependant, je ne crois pas qu'un client de la banque devrait avoir le devoir de scruter en permanence les décisions au jour le jour faites par son /sa institution bancaire ou d'investissement. Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas être fait ou qu'il ne soit pas une idée prudente.

Je me sens juste que ce soit le type d'entreprise où une réputation doit être maintenu par la direction afin que les clients peuvent compter sur elle. Les dirigeants de l'ours ont agi d'une manière qui ne correspondait pas à l'intérêt de ses clients. Il investi dans des titres qui ont été mal compris et surévalués. Cela a conduit à une crise de liquidité. Il a donné aux clients une raison de vouloir tirer leur argent rapidement pour éviter de le perdre. En agissant de cette manière, les dirigeants de supporter indirectement tués la société.

Lorsque les clients tirent leurs dépôts, il n'y a pas de postes laissés vacants, aucun client ne associé du cabinet, et il ya peu de valeur pour les actionnaires gauche. Les dirigeants avaient mis l'accent sur les besoins des clients, ils pourraient aussi avoir satisfait aux besoins des autres groupes d'intervenant

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
Copyright © 2008 - 2016 Lecture Éducation Articles,https://lecture.nmjjxx.com All rights reserved.