Éthique à Bear Stearns

gner que la société est autorisée une certaine souplesse inhérente. Bear Stearns avait divulgué dans les états financiers qu'elle était une société fortement endettée. Aucun investisseur, un client ou la banque du client raisonnable était ignorant de ce fait. Comme toute banque fait, Bear Stearns a cherché des façons novatrices pour maximiser les rendements de ses actifs sous gestion. La société a cherché à divulguer sa stratégie de base au public.

Le problème éthique que je trouve dans la situation est que la gestion était trop agressif avec une trop grande partie des actifs de l'entreprise. Comme presque toutes les autres grandes banques ont fait à l'époque, Bear Stearns a été impliqué dans des titres adossés à des hypothèques et autres titres dérivés complexes. La question éthique est pas que la direction a décidé d'investir dans des actifs risqués. Le problème, à mon avis, est que l'entreprise a investi une trop grande partie des actifs de l'entreprise dans des titres qu'ils ne comprenaient pas.

Les banques d'investissement emploient certaines des personnes les plus intelligentes dans la société. Même ces gens ne comprennent pas vraiment la valeur sous-jacente de certains titres sur le bilan de l'ours. Si les experts en valeurs mobilières hautement scolarisés ne peuvent pas parvenir à un consensus sur la valeur de MBS de, alors comment peut supporter attendre ses parties prenantes (dont beaucoup sont financièrement moins éduqués) pour comprendre ce qui se passe?

Alan Schwartz, chef de la direction de Bear Stearns, a été interviewé par CNBC le 12 Mars quand il a affirmé "Nous ne voyons pas de pression sur nos liquidités, sans parler d'une crise de liquidité.

" Le lendemain soir, Schwartz frénétiquement contacté Jamie Dimon, PDG de JP Morgan, de travailler sur un plan de sauvetage. Je ne vais pas tenter de prouver si oui ou non Schwartz connaissait des problèmes de liquidité le 12 Mars, parce que ce ne sont pas pertinents à mon argument. Le point est que si la liquidité d'un 85-year-old pilier de Wall Street ne peut changer cela de façon spectaculaire en moins de 48 heures alors que ses concurrents restent relativement stables, quelque chose ne va pas.

Comme une question de la renonciation, Je reconnais que je simplifie à l'extrême les événements qui sont survenus. Il y avait des événements très complexes en cours dans le marché boursier domestique, ainsi que sur les marchés de crédit à travers le monde. Je ne critique pas les actions qu