Un résumé des décisions travailleurs Pennsylvanie Compensation de la Cour d'appel récents (Décembre 2008) Décisions travailleurs

upations concernant l'abus potentiel des politiques d'employeurs ne sont pas présents dans le cadre du circumstances.V.Defenses Violation de travail OrderA.Scott v. Workers Compensation Commission d'appel (Ames True Temper Inc.), 647 CD 2008 (Septembre 29, 2008) Possession: La défense que le demandeur a violé un ordre des mots n'a pas applicable si l'activité faisait partie des devoirs des travailleurs d'emploi.

Ainsi, un travailleur blessé qui se livrent à une activité qui faisait partie de ses fonctions de travail, même si l'activité en violation directe d'un ordre de travail positif, a droit à des infirmières et infirmiers v benefits.B.Bayada. Workers Compensation Commission d'appel (Gallagher), 123 CD 2 008 (29 Juillet 2008) Possession: Les violations mineures de la loi, tels que les violations de la circulation, ne sont pas une base suffisante pour refuser des prestations en raison d'une violation de la loi.

Au contraire, l'expression, la violation de la loi, a été interprétée comme signifiant la commission d'un crime ou un délit. Même si une infraction sommaire peut constituer une violation de la loi quand il est un élément nécessaire d'un crime ou un délit condamnation, lorsque le requérant a été cité pour plusieurs infractions sommaires, la preuve n'a pas établi une violation du droit en vertu de l'article 301 (a) du v Act.VI.DisfigurementA.Dart Container. Workers Compensation Commission d'appel (Lien), 550 CD 2008 (Octobre 23, 2008) Possession:.

La Commission d'appel des accidents du travail peut modifier un prix de la défiguration si la modification est expliquée et cohérente avec le cas law.B.City de Pittsburgh v Workers Compensation Commission d'appel (McFarren) 1701 CD 2 007 (Juin 4, 2008) Possession: Le Workers Compensation Commission d'appel peut modifier une défiguration attribution des accidents du travail juges que si elle conclut que la WCJ capricieusement ignoré compétence preuves en entrant un prix nettement en dehors de la gamme de prestations plupart WCJs choisiraient pour un particulier cicatrice.

Pour ce faire, et pour permettre un examen valable en appel, le conseil doit expliquer de manière adéquate son changement dans la sentence, y compris ce choix est acceptable dans les circonstances, ce que la plupart WCJs accorderais dans cette fourchette ou comment le WCAB atteint sa conclusion que la plupart des WCJs accorderais plus compensation.VII.EvidenceA.Erisco Industries, Inc. v. Workers Compensation Commission d'appel (Luvine), 65