Comparatif Théorie-La mutabilité juridique de la loi Depuis 1960.

l a été contraint d'offenser son sens de la justice et de faire respecter une sentence à vie pour une condamnation en vertu du paragraphe 18 de la OAPA 1 861 en vue d'une condamnation antérieure pour homicide involontaire et art.2 du crime (Sentences) Act 1997. S.2 de la loi de 1997 enlève un pouvoir discrétionnaire des juges de la peine. Comme le juge Rougier le juge a été obligé d'imposer une peine à vie indépendamment de ce qu'il ressentait était juste. Cela a été considéré comme un remarquable état de choses même si le Parlement doit avoir réalisé cela.

2

fixe les règles juridiques s dans le Statut. Même lorsque des lois ont été adoptées sur des questions telles que la criminalité par exemple, ils ont été formulés de façon vague. S.20 de l'OAPA1861 dit

Quiconque illégalement et malicieusement enroulé ou infliger des lésions corporelles graves à une autre personne, que ce soit avec ou sans tout instrument ou arme sera coupable d'une infraction dont la connaissance de toute façon et avoir été reconnu coupable celui-ci est passible d'emprisonnement.

Toutefois, il a fallu les juges, par le biais de la jurisprudence, de clarifier le sens de la loi. Faire de l'incertitude sur le sens du mot "malveillance", les juges ont indiqué clairement que cela signifiait insouciance. Plus tard, le sens de l'insouciance devait être défini dans l'affaire R. c. Cunningham (1957) où elle a été tenue pour signifier que le défendeur, dans les circonstances, forsaw un certain risque de préjudice, mais exploitée dans son plan d'action. Il était un critère subjectif.

Mais plus tard, ce que le défendeur nécessaire pour FORSEE a été précisé dans les cas de R. c Savage et Parmenter [1991] où il a été conclu qu'il n'a pas eu à forsee le risque de causer du tort interdite par la loi ou le préjudice réel causé à la victime, mais simplement un certain risque de préjudice. Les concepts étaient flexible et ouvert à l'interprétation. Ils ne furent pas l'fixés concepts juridiques dont Weber parlait bien qu'ils ont été incorporées dans la loi.

Même si une forte croyance dans l'utilisation des règles statutaires et la suprématie du Parlement était devenu profondément enracinée dans la tradition /juridique et politique anglaise, les règles juridiques de la législation ou de la common law ont été, dans une grande mesure, de fond, manquant de la conceptPequired juridique fixe par une forte (logique) loi rationnelle formelle de Weber. Ceci était contraire aux t