Partie 2: la Direction
judiciaire
La Constitution américaine ne limite pas efficacement les pouvoirs de la branche judiciaire. Les juges de la Cour suprême ont été autorisés (par le raisonnement constitutionnel) le pouvoir sans restriction connu comme «contrôle judiciaire». Le bras judiciaire du gouvernement a usé de ce pouvoir (qui est pas plus qu'un fantasme John Marshall qui a mal tourné) de nombreuses occasions pour plier ou «interpréter» la loi.
Cette pratique, plus communément connu sous le nom "de légiférer sur le banc" est une pratique inconstitutionnelle.
L'énigme face le peuple américain est de savoir comment condamner les «interprètes suprêmes de la loi" pour violation de la même loi qu'ils sont les seuls responsable de l'interprétation! De cette façon, la Constitution ne protège pas les droits du peuple en permettant à une oligarchie robe noire à saper les autres branches du gouvernement et le piétinement sur la séparation des pouvoirs indiqué.
La pratique de la révision judiciaire remonte à 1803 cas de la Cour suprême Marbury V. Madison. Le juge en chef à l'époque, John Marshall, inclus dans sa décision une déclaration qui a changé à jamais par la politique américaine ouvrant la voie à la règle de la magistrature et de lois non écrites de précédent
Il a été écrit comme suit. "Il est absolument la province et le devoir du Département judiciaire de dire ce que la loi est. Ceux qui appliquent la règle à des cas particuliers doit, par nécessité, exposer et interpréter cette règle.
Si deux lois entrent en conflit les uns avec les autres, les tribunaux doivent se prononcer sur le fonctionnement de chacun ".
Depuis ce temps, il ya eu plusieurs cas où la Cour suprême fléchi ça examen muscles dans des cas tels que Roe V. Wade, McCulloch V. Maryland et Brown V. Board of Education.
Le service des membres de la Cour suprême pour la vie est une autre faiblesse.
Cette question est particulièrement troublant parce que la Constitution des États-Unis offre au peuple aucune vérification directe sur les membres de la cour (la sélection par l'élection), laissant les gens sans défense contre un tribunal emballement possible.
Lorsque les fonctionnaires ont un mandat de vie ils ont tendance à devenir hors de contact avec le pays et aveuglé par la puissance potentielle.
La pratique de la révision judiciaire est maintenant largement acceptée
& amp; amp; Mme Mar…
.