Un lecteur m'a demandé de commenter mes pensées concernant le phénomène suivant:
Le fait que les électeurs américains républicains évincé du pouvoir en votant pour les démocrates dans les mi-session 2006, a voté pour " changement "avec Obama en 2008, et puis tout à coup changé de cap à nouveau au cours de l'élection de 2010 en faveur des républicains.
Pourquoi un si grand changement dans les attitudes des électeurs dans un court laps de temps? Pourquoi un tel changement rapide des mentalités entre 2008 et 2009?
Avant d'examiner spécifiquement à l'élection de 2006, permettez-moi examiner un facteur qui contribue à l'attitude des électeurs.
MALHEUR DES ÉLECTEURS DE LA gouvernement actuel
Je dirais que l'un des facteurs les plus puissants qui influencent les attitudes des électeurs en 2006, 2008 et 2010 a été le désir de changement.
Les Américains sont (logiquement, je suis heureux de dire) très malheureux avec le Congrès.
Depuis 2006 au moins, et peut-être plus tôt, les sondages ont montré très peu de soutien pour le Congrès. Décembre chiffres de 2010 montrent une à faible taux d'approbation
record de seulement 14%! Le graphique montre aussi que, au moment des élections de 2006, 2008 et 2010, l'approbation du Congrès était de près de leurs creux record à l'époque. Ceci est cohérent avec la volonté de changement.
Pourquoi les évaluations de faible approbation du Congrès? Je dirais que les gens réalisent le Congrès est en grande partie une entité criminelle. Ils se rendent compte que les lobbyistes ont payé de nombreux membres; que le Congrès ne passe pas les mesures les gens désirent (et en fait, le Congrès adopte souvent des mesures qui contredisent les désirs de la population). Un exemple serait l'immigration.
Les sondages montrent régulièrement que les grandes majorités de personnes veulent immigration légale et illégale à être réduite (L'étude de l'immigration légale a révélé que 76% veulent réduire l'immigration légale, et 58% veux réduite de 70%
). Au lieu de cela, pendant les années Bush, le Congrès a essayé d'adopter une loi qui serait finalement légaliser criminels qui a fait irruption dans le pays et qui prenaient de l'argent des contribuables! Ce problème a été pratiquée depuis au moins les années 1980, lorsque Reagan a fourni une amnistie pour les clandestins!
Je utilise le mot «criminel» pour décrire certains politiciens, pas «corrompu», parce que «