Le Presidency

"Buuuut mooooom! Je veux avoir mon gâteau et je tiens à le manger aussi! "Tel est l'état d'esprit de la plupart des Américains. Et à qui ils ne dirigent cette explosion pleurnichards? Le président des États-Unis d'Amérique. Étant la seule personne qu'il est, et ayant le montant de la visibilité qu'il a, il est pas étonnant que nous les Américains ont tendance à blâmer tous les problèmes de la société sur lui: il est une cible facile.

Mais il est cette notion très, que le président devrait être le seul fournisseur et un grand fixateur "de la société" qui a débarqué le président de plus en plus de pouvoir au fil des ans.

Avec le passage du public dans la mentalité vers le président, il gagne plus de légitimité quand il tente de dépasser ses limites constitutionnelles.

Comme on le voit avec le président Andrew Jackson, et ses entreprises d'étendre le pouvoir présidentiel, de nombreux présidents remarquent maintenant l'ambiguïté de la langue entourant son poste et ont tendance à interpréter eux-mêmes ce que le langage de la Constitution signifie, un peu en fonction de leur popularité présidentielle: si elles sont populaires, ils ont tendance à dépasser les limites normales d'un président, et si elles ne sont pas populaires, ils ont tendance à se terrer dans l'espoir de ne pas exacerber le problème.

Mais dans le cas d'un président populaire, on peut voir comment le plus fondamental des pouvoirs peut être abusé: le droit de veto est devenu un champ de force législative, à travers lequel il n'y a que l'favorable au président peut passer. De même, dans les cas de l'octroi de pardons, avec le cas de Bill Clinton "les pardons de minuit," la mise en fourrière de Nixon de fonds et de privilège de l'exécutif, et, plus récemment, les états signataires de direction, les présidents ont continué à prendre un peu plus loin à chaque fois, avec peu ou pas de discipline par le Congrès.

Cette notion que le président devrait être la «Grande Fixer de la société" a également contribué à la sous-utilisation de l'option présidentielle de destitution. Comme on le voit avec le commandant en chef de George W. Bush ... Bien qu'il a commis des crimes en vertu du droit actuel, il n'a pas été mis en accusation ou jamais jugé pour ses décrets, peu importe la façon dont ils étaient odieux.

Le fait qu'il était censé être le leader du monde libre lui avait gonflé au point de sentiment qu'il ne pouvait pas faire de mal au service de la justice, et selon le manque de mise