Orwell, Goebbels, et Obama - Le Triumvirat de Langue Control

vernements perçoivent les taxes, ils ne génèrent pas de flux de revenus. Considérez la définition standard du chiffre d'affaires qui existe dans le monde réel en dehors de Washington: ". Revenu - le revenu qui vient dans une entreprise à la suite de la vente d'un produit ou service" gouvernement ne vend pas un produit ou service.

Théoriquement, un gouvernement démocratique ne fait certaines choses pour les citoyens, car il est plus efficace pour le gouvernement de faire central que pour les citoyens de le faire pour eux-mêmes (un tout autre billet de blog pourrait être fait sur le chemin que nous avons dérivé de cette définition de la démocratie gouvernement). Comédien Chris Rock est allé un peu plus loin, une fois en disant que nous ne payons pas d'impôts, ils (la classe politique) prenons taxes.

Revenu devrait être associé à des personnes agissant dans leur propre intérêt et de donner une partie de leur richesse volontairement à une entreprise en échange d'un produit ou service que nous désirons. Cela ne pouvait pas être plus loin de ce que les impôts sont, la confiscation obligatoire de nos richesses par un gouvernement central pour des utilisations que nous ne nous entendons pas toujours with.

By essayer de repositionner le processus d'impôt du gouvernement d'un processus de confiscation à un processus volontaire en renommant " taxes »constituent des« recettes », la classe politique espère que nous serons plus susceptibles d'abandonner notre richesse personnelle à l'avenir afin de soutenir le flux de revenus du gouvernement plutôt que de son flux d'impôt. Abe Lincoln a dit: «Si vous avez appelé une queue une jambe, combien de pattes d'un chien aurait Réponse:?.

Quatre, juste parce que vous appelez une jambe ne permet pas une jambe" Même chose ici, juste parce que vous appelez les revenus du gouvernement ne change pas le fait que tax.3 est confiscatoire) Une des premières perversions de la langue et de la réalité de l'administration Obama était son insistance que nous référons pas au terrorisme «islamique». Que ce soit en référence aux attaques du 9-11 ou le massacre de Fort Hood, l'administration Obama a insisté pour que le mot «islamique» ne peut être utilisé pour décrire ceux-ci et d'autres terroriste islamique attacks.

I supposer que le raisonnement était que par nier l'évidence , qu'Obama aimer à ceux dans le monde musulman qui étaient pas des terroristes. Je ne sais vraiment pas ce que ses motifs étaient, mais la simple réalité est qu'ils étaient de