Obama a ignoré les avertissements de ces experts et magasiné jusqu'à ce qu'il trouve un avocat que d'accord avec lui. Il a finalement trouvé deux, son propre conseiller juridique de la Maison Blanche Robert Bauer et conseiller du Département d'Etat Harold Koh, qui ont tous deux soutenu que notre implication dans ce conflit libyen ne constituait pas «hostilités».
Ce qui est assez risible quand vous considérez les avions américains ont bombardé, drones militaires américains ont tiré des missiles, et le personnel de soutien des États-Unis militaires ont activement développer et fournir des renseignements aux hostilités, en plus de faire le plein armes militaires d'autres nations. Apparemment, il ne compte pas comme "la guerre" dans Obama, Bauer, et la réalité pervertie de Koh moins aux États-Unis a militaires physiques sur le terrain dans une zone de guerre.
Comment absurde est cette position et comment illégale et anit -Constitutional est-il? Songez à certaines opinions qui ont été mis en évidence dans l'article:
* Harvard professeur de droit, Jack Goldsmith, qui était autrefois la tête du Bureau du Conseiller juridique: «La théorie de l'administration implique que le président peut faire la guerre avec des drones et toutes sortes de missiles en mer sans avoir à se soucier de limites de temps de la loi sur les pouvoirs de guerre.
"
* Président républicain de la Chambre, John Boehner, et le sénateur démocrate Richard Durbin tous deux déclaré que la justification d'Obama d'ignorer la Loi sur les pouvoirs guerre pas le «test droite de la face", à savoir la justification était si risible que personne ne pouvait croire sa légitimité.
* Le New York Times, qui a soutenu cette «guerre» effort, éditorial et convenu que les actions de l'administration était une "évasion de ses obligations légales.
"
* En 2007, le sénateur Barack Obama a déclaré, par rapport aux activités de la guerre en Irak par le président Bush: «La loi ne soit pa