After financière du décision de la Cour suprême, les tribunaux de tout le Commonwealth varier dans leur application de Shenandoah Publishing. Dans certains tribunaux, l'ordonnance approuvant un règlement de la mort injustifiée serait scellé à partir de la vue du public aussi longtemps que personne ne s'y oppose. Dans d'autres juridictions, le juge exigerait que l'ordre reste descellé. Dans encore d'autres tribunaux, l'ordre pourrait rester descellés, mais les termes précis du règlement ne pourrait pas être fait une partie de cet ordre non scellée.
Cette dernière option est devenu moins fréquent après que la Cour suprême a tranché l'affaire 1995 Ramey v. Bobbitt, dans lequel la Cour a jugé que, pour être contraignante, une sortie devait être fait partie d'un règlement de la mort injustifiée approuvé par un tribunal. En un mot, la viabilité potentielle de la confidentialité était resté obscur. Malheureusement, la Cour suprême de Virginie a récemment clarifier la question au prix d'une grande mesure de la confidentialité qui a toujours été une partie de la colonie de la faute médicale claims.
The Cour suprême de Virginie a agi dans le cas de Perreault c. La Lance Free Star, qui a impliqué l'approbation par la Cour de circuit Spotsylvania du règlement de quatre revendications mort suspecte séparés. Les termes financiers de chaque question ont été maintenues privée dans les versions scellées des pétitions (versions non scellés ont été expurgées, tels que les conditions financières étaient masquées). La Cour suprême de Virginie appliqué code 8.
01 55, Shenandoah Publishing, et Ramey, et a jugé que l'approbation du tribunal de réclamation mort injustifiée exige le dépôt d'une pétition écrite qui contient les termes complets et non expurgés du règlement de compromis. Ainsi, le fichier doit rester ouverte et doit contenir une requête écrite contenant toutes les informations nécessaires, y compris les modalités financières. L'affaire a plusieurs