»[20] A la recherche tels que cela remet en question le jumelage traditionnel de la démocratie avec le ROL, et nous permet d'observer le ROL comme un phénomène existant indépendamment de ses propres et séparés des effets sur la société.
Une autre méthode non traditionnelle pour mesurer le ROL est démontrée par Lydia Tiede [21], qui fait une analyse de la variation des résultats sur des cas similaires en faillite et la condamnation pénale. Cette étude a porté sur le processus de prise de décision de justice et l'égalité des résultats de ROL.
Une grande variation des résultats a été trouvé révélant une relation troublante à la quantité de la discrétion judiciaire disponibles. Cette variation des résultats a été trouvé également être contraint par une réglementation limitant discrétion. [22] En outre, les résultats obtenus dans le point de l'étude à l'ROL comme «tout simplement la règle de la politique" tant que législateurs "peuvent contrôler combien influencer les juges peuvent avoir sur dénouement judiciaire.
"[23] Tiede en outre proposé que l '« équivalence du ROL de se prononcer de la politique »[24] implique que le ROL est pas fixe et varie en fonction de décisions politiques, appelant ainsi" en cause dans la mesure où la règle de droit existe. "[25]
Les études et les efforts comme le démontrent de façon concluante que ci-dessus, nous avons progressé à un degré où nous commençons à délimiter le ROL comme sa propre entité mesurable.
Le ROL peut donc clairement être vu d'exister non seulement dans l'esprit des citoyens du monde d'aujourd'hui, mais aussi à se répercuter sur les facteurs économiques et sociaux très réels que nous rencontrons dans notre vie quotidienne.
DANGER, DANGER!
Avec la connaissance que le ROL existe psychiquement et matériellement, à la fois dans le passé et le présent, nous attendons de savoir si l'existence de ce phénomène est actuellement à la menace. Ceci peut être réalisé à un nivea