Grands arrêts
Les causes dans le système des États-Unis que la jurisprudence a évolué et a appliqué la doctrine de contrôle judiciaire sont Marbury v. Madison (1803 ) 2 Droit Ed 60; Mac Culloch v Maryland (1819) 4 Loi:..... Ed Hôpital 579 et Adkins v pour enfants (1923) 261 US 525. La doctrine de contrôle judiciaire, tel qu'il est énoncé et appliqué dans ces cas, est basé sur l'acceptation par le pouvoir judiciaire de la vérité des propositions suivantes: (1) Constitution est la loi qui est exécutoire par les tribunaux; (2) Il est une loi d'obligation plus élevé que le droit commun; (3) En cas de conflit entre la Constitution et la loi ordinaire, il est pour les tribunaux dans l'exercice de leur fonction interprétative pour résoudre le conflit lorsque, par moyen d'une procédure appropriée, ils sont appelés à le faire; (4) Quand un tel cas se présente, la Cour applique simplement la loi de l'obligation supérieure et dans le processus déclare inconstitutionnelle la loi ordinaire sur le terrain de son être contraire à la loi d'obligation plus élevé; (5) vu le fait que la Constitution de États-Unis est élevé sur le fondement de la théorie de la séparation des pouvoirs, une interprétation judiciaire de la loi par la Cour, que ce soit organique ou ordinaire, est définitive à la décision de l'affaire qui lui est présentée pour décision. Pour les organes de l'État appliquer le droit est engagé le devoir de déterminer les droits des citoyens et de l'application des passifs et les obligations sanctionnées par la loi. En l'absence du mandat constitutionnel de liaison à l'effet contraire, le pouvoir judiciaire n'a pas le choix, mais de déterminer si une législature non souverain a compétence promulgué la loi et a fait de façon constante avec le. termes de sa propre autorisation qui peut être énoncé de la disposition constitutionnelle pertinente en vertu de laquelle il a été chargé avec le devoir de légiférer .. Dans le contexte de l'histoire constitutionnelle américaine, le pouvoir de contrôle judiciaire avait beaucoup à voir avec le désir des tribunaux pour faire respecter la suprématie de la Constitution et de la Justice Holmes fait ce point même où il remarque: "Je ne crois pas aux États-Unis aurait pris fin si nous (qui est les juges de la Cour suprême des États-Unis) perdu notre pouvoir de déclarer nuls les actes de congrès. Je ne pense
Portée du contrôle juridictionnel partie 2