Portée du contrôle juridictionnel
Partie 1
(document présenté à la TROISIÈME CONFÉRENCE COMMONWEALTH & EMPIRE DU DROIT tenue à Sydney (Australie) du 25 août au 1er septembre 1965 par AKBROHI)
Qu'est-ce que devrait être le champ d'application de la puissance de `contrôle judiciaire», peuvent être retournés seulement après un examen de la notion de `contrôle judiciaire», car il a été développé et appliqué dans le monde anglophone au cours des deux cents dernières années. Ce serait certes un exercice dans la jurisprudence normative.
Le but de l'exercice serait «être de déterminer les raisons qui ont été responsables de l'évolution et l'application de la doctrine de` contrôle judiciaire "juste pour être en mesure de fixer les limites dans lesquelles sa portée, en principe, devraient être confinés.
La doctrine de `contrôle judiciaire», pour commencer, a été invoquée surtout de découvrir la nature précise de l'autorisation en vertu de laquelle un organe ou l'agent de la puissance souveraine avaient été accusés d'agir en vue de déterminer si ou non, tout en professant d'agir ainsi, il avait transgressé les limites dans lesquelles ce pouvoir était vraiment à sa disposition.
D'une manière générale, la doctrine de contrôle judiciaire a référence au pouvoir des tribunaux pour faire respecter et appliquer la doctrine de l'ultra vires. La question dans chaque cas pour le pouvoir judiciaire est: "Est ce que le, pouvoir exercé par un fonctionnaire public, soit cette disposition contenue dans le fondamental ou de droit commun, dans le cadre de l'autorisation conférée par une disposition donnée de la loi devant les tribunaux? du droit, par le biais de l'exercice du pouvoir de contrôle judiciaire, de maintenir la primauté du droit (que ce soit fondamentale ou ordinaire) et ils y parviennent en refusant de donner un effet juridique à ces actes et omissions reprochés par les parties lésées, qui, dans leur jugement, sont au-delà des pouvoirs conférés par la loi.
Les origines de la doctrine de contrôle judiciaire ont été remonte à il argumentation de Sir Edward Coke qui, dans le cas du Dr Bonham décidé en 1610, avait observé :
"Et il apparaît dans nos livres, que dans de nombreux cas, la common law va contrôler les lois du Parlement, et parfois juger eux pour être tout à fait vide; quand une loi du Parlement est contre le droit commun et la raison, ou répugnant, ou impossible à exécuter, la common law le contrôler et a