In fait, la seule approche sensée à prendre en ce moment serait d'éviter les édulcorants artificiels tout à fait, et de rester naturel . Cela ne veut pas prétendre que les produits naturels sont sûrs de manger loin de là! Beaucoup des poisons les plus virulentes sont naturelles, mais les édulcorants naturels et utilisés semblent être plus sûrs à ce moment que tous ceux artificiellement manufactured.
There pourrait être objections à cette où le diabète est concernée, et le Canada, tout en interdisant la saccharine pour une utilisation normale, permet toujours pour une utilisation par les diabétiques. Ceci est l'un des deux principaux organismes qui favorise l'utilisation des édulcorants artificiels: le hall diabétique et la perte de poids lobby.It est difficile de remettre en question le problème de l'obésité et le poids que l'Amérique a en même temps à argumenter contre l'utilisation de artificielle édulcorants.
Cependant, don t oublier que la stevia est largement utilisé au Japon avec pas de problèmes de santé signalés, et la stévia est un édulcorant naturel qui est autorisé pour une utilisation comme additif alimentaire, et que ne soit pas absorbée par le corps.Toutefois, il ya aussi une récente étude de 2005 qui a indiqué que les boissons de régime contenant des édulcorants artificiels peuvent tromper votre corps en lui faisant croire que le goût sucré est prometteur de l'énergie, et quand il doesn t matérialiser, vous avez faim et de manger plus. Cela a été pris en charge par studies.
These animales ont montré de façon convaincante que la sensation de douceur induit la production d'insuline avec hypoglycémie résultant parce qu'il n'y a pas d'augmentation réelle de sucre dans le sang. Ceci induit un apport alimentaire accru. Ceci a été prouvé avec des rats, et également prouvé était le fait que la réponse naturelle de manger moins au repas suivant, après les aliments sucrés, a été progressivement diminuée chez les animaux nourris non calorifique sweeteners.The choix est