One doit prouver trois éléments pour assurer le retour du domaine: Le nom de domaine litigieux est identique ou similaire à une marque ou marque de service sur laquelle le requérant a droit; et le titulaire n'a aucun droit légitime à la marque; et l'enregistrement a été faite de mauvaise faith.The premier élément est établi en fournissant un enregistrement de marque valide. Un enregistrement fédéral prouve le premier élément sans avoir besoin d'une preuve supplémentaire de la marque use.Contrast le résultat où il n'y a aucune inscription et l'individu, mais bien connu, loses.David Pecker v. M.
Ferris, affaire n ° OMPI D2006 1514. David Pecker, Directeur Général d'American Media, n'a pas réussi à prouver qu'il avait utilisé son nom personnel dans le but de publicité ou la promotion de son entreprise ou pour la vente de biens ou de services. Joacim Bruus Jensen c. John Adamsen, affaire n ° D2004 0458.Anna Nicole Smith OMPI c /o CMG Worldwide v. DNS Research, Inc.
, NAF Case FAO 0220007 [T] le simple fait d'avoir une carrière réussie en tant qu'actrice, chanteur ou programme de télévision étoiles ne fournit pas de droits exclusifs pour l'utilisation d'un nom en vertu des lois sur les marques. Les cas nécessitent une démonstration claire de haute valeur commerciale et la reconnaissance importante du nom uniquement celui de l'interprète. Anti cybersquattage Statut.
La loi sur les marques des États-Unis, Lanham Act 43 (d)
(2) prévoit que le tribunal de district américain pour le District Est de Virginie est disponible pour déposer contre les contrevenants dans le monde entier détenant domaines avec un registre américain. Ce remède est basée sur compétence in rem, une vieille doctrine d'âge qui permet à un tribunal d'exercer sa compétence sur la base de l'emplacement de la propriété, et originaire de décantation limite de propriété et à la propriété, y compris les questions préavis aux héritie