Ne la réponse de l'Australie à la question du spam (dans le Spam Act 2003 (Cth)) traiter de façon appropriée le problème du spam pour les utilisateurs finaux australiens?

ys étrangers. Cette limitation de compétence a créé un besoin urgent d'harmonisation internationale des lois anti-spam. Le Australian Spam Act est un «modèle» législative éprouvée qui peut être promu à travers le monde pour cet effet. L'harmonisation des législations permettrait régulateurs à "détecter et punir les spammeurs où qu'ils se trouvent.

" [76]

Dans l'intérim, en attendant que les efforts d'harmonisation au niveau mondial pour se matérialiser, des solutions originales peuvent également être explorées, une exemple de ce qui est système de récompense Informant CAN-Spam de l'Amérique. [77] Si l'Australie peut surmonter les difficultés, telles que la cherté face à un tel régime, il peut être utile de mettre en œuvre.

L'augmentation des coûts pour les entreprises australiennes ne peuvent plus être ignorées, en particulier dans un temps de grande nécessité économique, et de nouvelles solutions peuvent être nécessaires pour contrer l'évolution constante affront par les spammeurs.

Bien que l'harmonisation des lois est d'une importance primordiale à faire de nouveaux progrès anti-spam, il a été démontré que le Spam Act est pas sans ses défauts. Aussi efficace que la législation a été, il est en danger de devenir inefficace, principalement en raison de la formulation ambiguë.

L'incertitude qui en résulte dans l'interprétation de la Loi Spam pourrait compromettre le principe central de l'opt-in de l'acte, ce qui provoque l'échec de l'ensemble du régime anti-spam. Si le Spam Act doit être considéré comme un droit de modèle pour d'autres pays d'aspirer à, les insuffisances discutés doivent être traitées immédiatement. D'autres pays sont peu susceptibles d'adopter des régimes similaires si les faiblesses dans le droit interne australien sont aperçus.

Nous serions vaincre nos propres efforts internationaux en donnant l'exemple domestique pauvres

[1] du Commonwealth, les débats parlementaires, la Chambre des représentants, le 18 Septembre 2003, 20441 (M. McGuaran, Gippsland - Ministre de la Science)..

[2] La preuve au Sénat Environnement, Communication, technologie de l'information et de la Commission de la législation Arts, le Parlement de l'Australie, Canberra, le 23 Octobre 2003, 2 (M. Besgrove).

[3] Voir ci-dessus n 1, 20441.

[4] Exposé des motifs, le projet de loi Spam 2003 (Cth).

[5] Spam Act 2003 (Cth) s2.

[ ,,,0],6] Office national pour l'économie de l'information, Spam: Rapport final