Ramapithecus:. Cette fois largement considéré comme l'ancêtre de l'homme, il a été réalisé que il est simplement un type disparu de l'orang-outan (un singe)
Homo habilis: Il ya un consensus croissant parmi la plupart des paléoanthropologues que cette catégorie comprend effectivement des morceaux de divers autres types - tels que l'australopithèque et Homo erectus.. Par conséquent, un "taxon non valide». Autrement dit, il n'a jamais existé en tant que telle.
Il n'y a aucune preuve fossile que l'homme est le produit de l'évolution. Serait-ce que les liens manquants sont toujours portés disparus parce qu'ils ne existent tout simplement pas? Peu importe, discuter d'un "chaînon manquant" nouvellement découvert semble ridicule quand il n'y a pas de chaîne pour commencer. Un lien ne fait pas une chaîne.
1. https://www.literature.org, Charles Darwin, origine des espèces, chapitres 6 et 9, difficultés sur la théorie et sur l'imperfection des géologique Records. Les citations de Darwin situés sur e-book au chapitre https://www.literature.
org/authors/darwin-charles/the-origin-of-species/-06.html, https://www.literature.org/authors/darwin-charles /THE- origine-de-espèces /chapitre-09.html
2. David B. Kitts. Ph.D. (Zoologie) Conservateur en chef du Département de géologie au Musée Stoval. Connaissance Véritable, D.B. Christophe, 2006, Université de l'Oklahoma. (Evolution, vol. 28, p. 467).
3. Colin Patterson, communication personnelle. Luther Sunderland, Enigma de Darwin:. Fossiles et d'autres problèmes, 4ème édition, 1988, 88-90
4. N.
Heribert Nilsson, botaniste, évolutionniste et professeur à l'Université de Lund en Suède. tel que cité dans Arthur C. Custance, La Terre avant que l'homme, partie II, Doorway Papers, no. 20, 1994. Ontario, Canada: Doorway Publications. (p. 51).
5. https://dailynightly.msnbc.msn.com/archive/2009/05/19/1937065.aspx
6. https://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone0005723
Impact de Future: A Decade of géographiques Change