< p> Je pense qu'il ya certaines circonstances qui pourraient être considérés raisonnablement constituer une exception au principe général de voir l'avortement comme moralement répréhensible. La protection de la santé et de la vie de la mère serait tomber dans cette catégorie, et un cas peut être fait que le viol serait également constituer cette exception (même si cela est un peu plus problématique - après tout, si l'enfant à naître est vraiment un être humain étant de plein droit, peut-il être juste de «punir» lui /elle par la mort, alors que la loi ne permettrait pas même le violeur d'être puni de manière - mais pour l'amour de l'argument, cependant, je donnerai que cela aussi constitue une exception légitime).
À mon avis, l'incapacité des parents à prendre soin de l'enfant est un exemple clair de ce que ne constitue pas une exception. Adoption serait la bonne forme de l'action dans une telle situation. Une dernière observation Je pense que l'argument suivant par GreyviaStorm assume implicitement une position sur une question qui devrait être au centre du débat, à savoir la statut moral de l'enfant à naître:. "Si vous êtes contre les avortements, vous ne disposez pas des avortements Pourquoi devrait un groupe Obtenez tout leur chemin, et affecter la vie sur d'autres, quand permettant avortements gagné 't changer la vie sur les personnes qui sont contre l'avortement, mais ils vont donner à ceux qui ont besoin d'un avortement le choix d'avoir un? " Le problème que je vois avec cet argument est qu'il est seulement en supposant que la vie de l'enfant à naître est pas une vie humaine dans le sens moralement significatif que (s) il peut impliquer qu'il est seulement le côté pro-vie /anti-avortement qui essaie d'agir d'une manière qui affec
Stratégie nucléaire et de dissuasion Theory
Manmohan Singh