Ensuite, l'ayatollah Khomeiny, alors en exil en Irak, a commencé à cracher du venin au Shah et blessé la partie la plus vulnérable de son anatomie - son ego. La réalité est que Khomeiny en Irak ne pouvait guère faire plus de diatribe: Saddam fait sûr de cela. Il était aucune menace réelle. Mais dans un accès de dépit, le Shah a convaincu Saddam de botter le barbu d'Irak. Une erreur fatale. Khomeiny lui calé auto à Paris, où il n'y avait pas de restrictions sur ses actions - et qui conduisent directement à la révolution islamique de 1979.
Venir à l'heure actuelle, il n'y avait jamais eu de réel espoir de le modéré Moussavi devenir président . Les mollahs au pouvoir en Iran et leur milice en captivité auraient vu à cela. Si il ya une chose, dirigeants théocratiques de l'Iran craignent le plus, il ya même un soupçon de libéralisme. Il ya 30 ans, ils sont venus au pouvoir par convaincre la majorité de la population de l'Iran que le Shah avait égaré désastreuse des principes de l'Islam; et qu'ils étaient nécessaires pour ramener le pays à la vraie foi. Ce mythe est devenu périmé maintenant.
Pour mettre les choses en perspective, il faut comprendre que les Iraniens ne sont pas Arabes. Leur marque de l'Islam, qui semble répressive à l'Ouest, est en fait beaucoup plus libérale que la souche wahhabite pratiqué en Arabie Saoudite - et par Al Qaida et les Taliban. Par exemple, les femmes peuvent avoir des restrictions vestimentaires, mais ils peuvent conduire et de travailler dans les bureaux et ont une voix beaucoup plus puissants que leurs homologues dans de nombreux pays arabes. 60 pour cent des étudiants dans les universités de l'Iran sont des femmes.
Et les Iraniens ont toujours eu une série individualiste en eux. Ils aiment pas être dictées et faits pour se conformer à la majorité. La génération actuelle, tout en restant attaché à la foi islamique, est venu à réaliser que ce ne sont pas un substitut acceptable pour un degré de prospérité; et pour être traité par un paria par les