Combien meilleur ou pour le pire serait cette approche ont été contre ce Pelosi veut maintenir inchangé? Examiner les résultats de la feuille de calcul suivants:
* Selon les hypothèses ci-dessus, quand je commençais avait 62 ans, je pouvais prendre deux fois plus que ce que la sécurité sociale va me payer et non pas à court d'argent jusqu'à ce que je suis 88 âgé. À ce moment, si je suis encore en vie, je pourrais vivre hors d'autres investissements et de l'épargne.
* Selon les hypothèses ci-dessus, quand je commençais avait 62 ans, je pouvais prendre 75% de plus que ce que social Sécurité va me payer et non pas à court d'argent jusqu'à l'âge de 95 ans. À ce moment, si je suis encore en vie, je pourrais vivre hors d'autres investissements et de l'épargne.
* Selon les hypothèses ci-dessus, si je voulais être conservateur, je pourrais prendre 50% de plus que ce que la sécurité sociale va me payer et non pas à court d'argent jusqu'à l'âge de 100 ans, à quel point je serais encore avoir un 267 000 $ dans mon compte.
Ainsi, une approche différente de l'Institut urbain, mais le même résultat:. Je suis beaucoup mieux investir mon propre argent en utilisant les connaissances standard des investissements que de laisser le diktat de la classe politique et de contrôler mon argent de la retraite et le style de vie
Un autre point positif aspect de cette approche théorique est que je l'aurais eu la richesse et de l'argent sous mon contrôle. Je ne serais pas soumis aux caprices et l'ignorance de la classe politique et soumis à leur contrôle.
Son appelé la liberté et le travail de con de la sécurité sociale ne nous priver de certains de notre liberté financière
-. Ne croyez pas que le marché boursier est une façon saine d'épargner pour la retraite? Je pris une approche beaucoup plus prudente pour savoir si et quand la sécurité sociale devient jamais une meilleure
présidents Disillusionm…