Maintenant, il est vrai que si les paiements de sécurité sociale sont abaissés, les riches verraient leurs paiements de sécurité sociale abaissés trop
.
Mais cela est un petit sacrifice, par rapport à la relativement énorme avantage gagné par leur ne pas avoir à rembourser la dette!
En fait, les riches doivent payer des impôts sur leurs prestations de sécurité sociale, de sorte qu'ils ne finissent pas en gardant autant de leurs avantages que les autres Américains. Par conséquent, par rapport à la non-riches, si la sécurité sociale a été réduit, les riches ne verrait pas autant d'une diminution de leur revenu de toute façon! (Un dépôt a solidairement à payer les taxes fédérales sur la sécurité sociale si elles gagnent plus de 32 000 $.
En fait, jusqu'à 85% de la sécurité sociale est imposable si «le total de la moitié de vos prestations et tous vos autres revenus est plus de 34 000 $ (44 000 $ si vous êtes marié une déclaration commune) "
A propos de combien le bénéfice riche, si la sécurité sociale aurait été considérablement réduite
Je vais essayer de simplifier les choses:.
?
Que les riches par rapport à la non-riches perdront immédiatement si les prestations sont réduites SS
Bien que tous les Américains éligibles perdraient le total brute réduction des prestations de
, les riches seraient perdre seulement une petite
partie de la
net après impôt réduction des prestations de sécurité sociale (parce que si ils auraient reçu l'argent qui a été enlevé, ils auraient été imposés sur elle à des taux élevés de toute façon).
En revanche, le non-riches perdront la plupart des
ou tous
de leur réduction de la Sécurité sociale nette, parce que leurs avantages sont soit pas imposés du tout ou imposés à des taux inférieurs
Exemple (mes pourcentages réels ne sont pas exactes. mais pour faire valoir mon point, il doit seulement être un
différence des taux d'imposition entre les riches et les n