State Bar Arizona (1971) 401 US 1, 8 [«[W] e maintenez que les opinions et les croyances sont à l'abri de l'inquisition d'association de barre visant à jeter les bases d'interdiction d'un demandeur de la pratique du droit."] ) Les tests d'équilibrage appliquées aux questions Quatrième Amendement ne signifient pas que les scénarios de recherche ne relèvent pas de la Constitution. Ils représentent seulement qu'aucun droit est absolu. Vous auriez du mal à montrer un intérêt impérieux de l'État dans postings.
As anonymes et légitimes des étudiants le tribunal Baird établi, une menace pour le droit de pratiquer le droit est une menace générale pour la liberté. Une telle menace poserait un risque considérable à la liberté si elle menacée seulement les droits des avocats. Mais il fait plus. Si vous dites aux citoyens que leur "japper" (talk Bar-établissement pour la liberté d'expression) mettra en péril leurs options légitimes, comme celui de devenir avocat, il empiète sur leurs droits indépendamment du fait que les citoyens existe actuellement des avocats et même si elles ne ne pas finir par choisir la loi comme leur profession.
Diminuer les possibilités pour les citoyens, à force de l'exercice des droits interfère avec leur libre exercice. L'oppression de la Bar-création, même lorsque vêtue de robes académiques, risque à terme l'ensemble de la société civile. Et il est à la charge de ce genre d'incompétence dans le raisonnement juridique ici démontré par M. Lipshaw, une incompétence qui pousse hors de la culture de l'application barreau de l'État.