Histoire d'aujourd'hui est que le début de la couverture étendue et commentaires analytiques je cherche à fournir en ce qui concerne «Dans l'affaire de Stephen R. Diamond, n ° 183617, membre du Barreau de l'État, une action dans laquelle je suis évidemment une partie intéressée. Ce qui suit est aujourd'hui un petit mais révélateur partie de l'histoire. Si vous pensiez que la barre de la Cour d'Etat est tout simplement un tribunal comme beaucoup d'autres, pense again.1. Je ai déposé une motion de réexamen après le tribunal a rejeté ma requête en rejet de l'avis de Charges disciplinaires.
ce jour-là, un mardi, je avaient apporté mon intention de se déplacer pour réexamen à l'attention de la cour lors d'une conférence en personne état, où le tribunal a confirmé que cette motion était un pleading.2 réactif approprié et opportun. Je servais une copier dans le sous-conseiller de première instance. Puis je remis deux copies au greffier de dépôt, dont la fenêtre d'autres greffiers me avait dirigée. Elle a pris ma motion à reconsidérer, inspecté soigneusement, et estampillé ma copie conforme Received.3. Bien que je déposé il Mardi, le mouvement était pas due avant le lundi suivant.
Ce lundi, le vice-procureur de première instance m'a envoyé par courriel. Dans ses mots, "À ce stade, vous avez omis de déposer correctement tout document sensible. Donc, je me propose de demander à la Cour d'entrer votre défaut." 4. La vice-première instance avocat manquait de prise de conscience de l'énormité de sa faute. Elle a admis être servi avec le document signé réelle mardi attendu jusqu'à lundi à souligner la surveillance, et a tenté de l'exploiter pour prendre un défaut dans une procédure quasi criminelle, tout en refusant même de fournir documentation.5.
Dans mon opposition, je l'ai soutenu au-delà d'une procédure régulière question concernant l'avis, la question évidente, mais remplie d'incertitudes procédurales. Plus fondamentalem