Un résumé des décisions de la Cour d'appel de Pennsylvanie civile récentes (Décembre 2008)

conclu à la suite de l'échec des plaignants de déposer en temps opportun un certificat de mérite dans le délai précisé dans Pa.R.Civ.P. 1042.3.D. Negligence1. Craig c. Amateur Softball Assoc. d'Amérique 2008 Pennsylvanie Super 123 (4 Juin 2008) Possession: L'association défenderesse de softball avait aucune obligation de diligence envers le demandeur, un joueur de base-ball qui ne portait pas de casque et a subi une blessure à la tête tout en jouant un jeu terrain de softball lente. Dans ces circonstances, le joueur de base-ball a assumé le risque de blessure inhérents à la sport.E.

Organisations1 but non lucratif. Colmar Volunteer Fire Co. v. Département d'État, Bureau des organismes de bienfaisance, n ° 2 023 CD 2,007 (Pa.Cmwlth, le 5 Juin 2008.) Possession: Une compagnie de pompiers volontaires a été tenu de fournir Bureau des Affaires de bienfaisance avec les états financiers vérifiés pour les exercices en question, et a été interdit de solliciter des dons de charité jusqu'à ce qu'il correctement enregistrée auprès du Bureau.

Dans ce cas, l'Companys de pompiers volontaires utilisation d'une entité de collecte de fonds professionnel pour une campagne de mailing direct disqualifié il de l'exemption pour les organismes bénévoles de pompiers vertu de l'article 6 (a)

(3) (ii) de la sollicitation de fonds à des fins caritatives Loi, 10 PS 162,5 (a) et l'obligeait à enregistrer avec le Bureau de Organizations.F bienfaisance. Subdivision politique Tort Claims Act1.Stanton v Lackawanna énergie, Ltée, 2008 Pennsylvanie Super 132 (23 Juin 2008) Possession:.

Un bras oscillant porte jaune lumineux érigé par un utilitaire sur la terre laissée ouverte sans aucun frais et sans aucun motif commercial apparent terres constituées à des fins de l'usage récréatif de la loi terres et des eaux, 68 PS 477 1 477 8, autorisant le défendeur à l'immunité en vertu de la Act.G. Responsabilité de produits /responsabilité1 Strict. . Commonwealth, Département des services généraux v US Mineral Products Co., n ° 75 MAP 2007 (Pa, le 26 Septembre 2008.

) Possession: Parce que l'incinération des matériaux de construction n'a pas été une utilisation prévue du produit, la responsabilité stricte est pas disponible pour le préjudice causé par la use.III involontaire. Procédure Civile & amp TrialA. Indemnification1. . Lane v Commonwealth, ministère des Transports, 2008 Pennsylvanie Super 157 (17 Juillet 2008) Possession: Le défendeur /entrepreneur général n'a pas droit à une indemnisation par