En fin de compte, la Cour supérieure a suivi des décisions antérieures et a conclu que l'adjudication des frais médicaux ne dernières était insuffisante. Au lieu de cela, un nouveau procès sur les dommages a été nécessaire. Néanmoins, il est toujours l'autorité qui permet aux tribunaux d'affirmer zéro verdicts dans certaines circumstances.New TrialGenerally, un prix de zéro pour la douleur et la souffrance avec des blessures admis devraient aboutir à un nouveau procès sur les dommages. Ce qui suit sont des cas pertinents: Kopytin v Aschinger, 947 A.2d 739 (Pennsylvanie Super de 2008..
) Le demandeur était embouti et traité avec un chiropraticien et neurologue cervicale, lombaire, épaule bi-latérale et du poignet ainsi que gauche. souches de coude. Lorsque le verdict du jury était seulement pour la 2,540.92 $ de frais médicaux non remboursés, le verdict a été renversée contre le poids claire de evidence.Womack v. Crowley, 877 A.2d 1279 (Pa., 2005 super.) Le demandeur était embouti et souffert une souche thoracique et un ménisque déchiré dans son genou gauche. La chirurgie future projetée coûter 6,000.
00 $ a été recommandé et le demandeur a témoigné sur la douleur et la souffrance. Lorsque le jury a décerné seulement $ 6,000.00, le verdict a été annulé comme étant contre le poids de la preuve, car aucune indemnité pour préjudice suffering.Marsh v. Hanley, 856 A.2d 138 (Pa.. De Super 2004) Dans une affaire de responsabilité claire, le demandeur a subi des blessures des tissus mous qui les experts des deux parties ont concédé pourrait prendre six mois pour guérir. La perte de salaire étaient 2,900.00 $ et qu'il était donc le verdict du jury.
Un nouveau procès a été ordonné sur les dommages en raison de ne pas accorder pour la douleur et suffering.Burnhauser v. Bumberger, 745 A.2d 1256 (Pa. Super. 2000) demandeur a subi des blessures des tissus mous dans une collision frontale. L'expert de la défense a concédé que le demandeur a subi des blessures, mais a déclaré qu'ils auraient réso