Dans les politiques de flottes commerciales, qui couvrent souvent de nombreux véhicules, empilage se traduirait par une couverture importante. Par exemple, l'empilement UM /UIM de 50.000 $ pour une politique de la flotte commerciale de 100 véhicules entraînerait la couverture disponible de 5.000.000 $ ($ 50.000 x 100 véhicules) pour chaque personne blessée dans un accident.
La question en Everhart était de savoir si la section 1738 de la MVFRL, qui a été adoptée en 1990 et a fait UM /UIM empilage obligatoire sauf si un formulaire d'exonération a été fourni par la compagnie d'assurance et signé par l'acheteur de la politique, appliquée aux politiques de flottes commerciales. La Cour suprême de Pennsylvanie a décidé que la réponse a été non, que les politiques de la flotte étaient exemptés de l'article 1738 et pas de superposition serait applicable, en dépit du fait qu'aucune dérogation de forme avaient été signed.
The Faits Robert Everhart a été président et chef de la direction de Russell standard Corporation qui eu une politique d'assurance flotte automobile commerciale avec PMA assurant 33 véhicules. La couverture de la responsabilité de la politique prévue de $ 1,000,000, mais UM /UIM couverture de seulement 35 000 $. PMA n'a pas offert UM /UIM empilage sur les politiques commerciales, donc aucune dérogation avait été exécuté.
Le 26 Juillet 2001, Everhart conduisait une Chevrolet Tahoe couverts par la politique de la flotte commerciale de Russell standard lorsque le Tahoe a été frappé par un autre véhicule et Everhart a été tué. La succession de Everhart a fait une réclamation auprès de PMA alléguant que, puisque aucun UM /UIM renonciations valides ont été signés comme cela a été exigé par l'article 1738 du MVFRL, empiler automatiquement appliqué. La succession a prétendu qu'il avait droit à empilés UIM couverture de $ 1,155,000 ($ 35.000 x 33 véhicules = 1.155.000 $).
La décision de la Cour suprême