Détail de jugement quant à la résiliation Inter-National Traffic Contournement PTCL Gateway

u que les allégations portées contre l'appelant en l'espèce est qu'il encouragé le co-accusé, mais il n'y a aucune preuve contre l'appelant en l'espèce pour complicité co-accusés savoir Umar Chaudhry. Savant avocat de l'appelant à l'appui de ses prétentions, invoqué jugements déclarés comme PLD 1,998 Karachi 116 1993 PCr.LJ 1307, 1993 et ​​1448 PCr.LJ PLD 2,001 Karachi 112.

4. D'autre part , a appris permanent avocat a soutenu que le ministère public avait prouvé son affaire et l'accusé /appelant était coupable de l'infraction reprochée.

5.

Je l'ai entendu savant avocat pour les parties et ont également pris connaissance de l'enregistrement.

6. L'article 31

(5) de la Pakistan Telecommunication (Re-organisation) de la Loi, 1996, prévoit clairement que la Cour prendrait connaissance uniquement de l'huile de la plainte déposée par le Conseil ou tout fonctionnaire autorisé par le Conseil. Il est admis que dans la présente affaire, la plainte n'a été déposée par le Conseil ou toute personne autorisée par le Conseil. SAPIN. enregistré en vertu de l'article 154 Cr.P.C. ou challan soumis au titre de l'article 173, Cr.P.C.

ne peut pas être assimilée à la plainte que prévoit l'article 31

(5) de la Pakistan Telecommunication (Re-organisation) Loi de 1996 sur Cognizance prise par la Cour de première instance sur le rapport de police et le procès était donc pas en accord avec la dispositions impératives de la loi. Le même élève à l'abus de la procédure de la Cour et est donc pas maintenable. Dans les circonstances, l'appel est accepté, arrêt du appris suppl. Sessions juge, datée du 24-1-2011 Islamabad, est mis de côté et l'appelant est acquitté de l'accusation portée contre lui.

Il doit être immédiatement libérée, si non nécessaire dans tout autre cas.

HBT /45 /appel Isl accepté.