Mais encore une fois, il ne parvient pas à réaliser les avantages de la recherche animale en se concentrant uniquement sur les inconvénients et d'attaquer la communauté scientifique. La recherche animale a été menée depuis aussi loin que le 18ème siècle pour comprendre les mécanismes de la physiologie humaine. Grâce à ces études, il ya eu des progrès énormes dans la science et la médecine qui ont contribué à sauver la vie de millions d'êtres humains.
Si cela était un monde utopique qui consistait pas de souffrance et de maladies que recherche utilisant des animaux non humains (à la fois et humaines) ne serait pas nécessaire. Mais ce ne sont pas la société ultime utopique dans lequel nous vivons, et de telles expériences et la recherche permet aux scientifiques d'étudier systématiquement les maladies qui nous assaillent. Il est un fait connu que de nombreux animaux ont une physiologie qui est semblable à l'homme.
Comme les étudiants de la méthode scientifique, les chercheurs utilisent ces similitudes afin de prouver (ou réfuter) les théories qui peuvent affecter la qualité de la vie humaine. La technologie actuelle ne permet pas aux chercheurs de parfaire leurs théories avant de commencer à les mettre en œuvre sur les humains. Par conséquent, jusqu'à ce que la technologie offre une autre option l'utilisation des animaux dans la recherche est actuellement le seul meilleur moyen de tester les théories médicales avant de les mettre en œuvre chez les humains.
En tant qu'êtres humains, la communauté scientifique préfère ne pas utiliser les humains vivent comme des sujets de test avant leurs théories ont été testés et considéré comme sûr pour l'utilisation chez l'homme. Contrairement à ce que dit Peter Singer, ne existe pas la question de l'immoralité ici. Il est préférable d'utiliser la vie de un animal à sauver des milliers de vie humaine plutôt que l'alternative
.
Médecine et de la qualité de la vie humaine ont toujours progressé ensemble et il n'y a aucun argument selon leq