L'Autorité centrale de planification mercredi a refusé une demande de retirer 295.000 verges cubes de remplissage de la zone Bay Beach en Basse-Vallée, au grand soulagement de la population locale
Whiterock Investissements avait demandé à fouiller un site de 44 acres à Acajou Estates hors Bay Beach Road, y compris une zone sur le littoral de la falaise, à 10 pieds au-dessous de sa taille actuelle.
Les résidents de l'acajou Estates se sont opposés à l'application, dont ils disent est pour une carrière, pour plusieurs raisons, y compris les effets du dynamitage et l'utilisation de la machinerie lourde et les camions dans un quartier résidentiel.
Directeur adjoint de la Planification Ron Sanderson a déclaré la demande était pour une modification de permis de construire plus tôt, donné par l'Autorité de planification centrale en 1997. "Ils rejeté la demande de modifier cette autorisation de planification.
En substance, il sera pour la même raison que le conseil [de l'Autorité centrale de planification] a refusé une demande en 2008 ", a déclaré M. Sanderson.
L'Autorité a refusé une demande semblable pour enlever 250.000 cube yards de remplissage sur le site au motif que ce serait créer une nuisance ou une gêne pour les autres, contrairement aux règlements de planification du développement et, et que le permis de construire a déjà été accordé pour un lotissement résidentiel et le nivellement des routes sur les terres qui n'a pas nécessitera des travaux d'excavation proposé.
Whiterock Investments soutient que la demande ne concerne pas une carrière, mais une modification de l'autorisation de planification existant pour creuser la terre pour un "lotissement résidentiel unifamiliale».
Secours
révérend Nicholas Sykes, un résident de l'acajou Estates, dit que lui et les autres résidents ont été "très soulagé" que la demande a été rejetée.
"Nous devons nous préparer essentiellement pour voir si les procédures peuvent être modifiés de sorte que nous ne devons pas mettre en place avec des applications répétées, qui sans doute nous le ferons. On nous a dit que l'appel de la décision de 2008 est déjà en cours, "at-il dit.
Il a ajouté qu'il estimait que la situation devenait à un point où il doit être considéré comme une« question constitutionnelle ». "Après tout, vous êtes censé avoir le droit à la vie de famille qui inclut le droit à nos maisons respecté.
Il me semble que quelque chos