Une chose que vous aimez Hate

tique partisane d'un mandat parti unique. Ainsi, dans "centralisme démocratique", il n'y a pas de démocratie, mais le centralisme et «dictature du prolétariat», il n'y a qu'une dictature du parti unique mandate.Rosa Luxemberg critiqué avec véhémence la théorie du parti unique de Lénine qui, dans le long terme, a créé un ethos culturel monolithique blocage toutes les avenues de la pluralité. Manque de pluralité est une manière divine de la dictature et du despotisme politique suivie dans l'ère stalinienne et plus tard dans la Chine de Mao.

Mao a parlé du grand mille fleurs en fleurs, mais qui n'a jamais fleuri en termes de pratiques de négociation collective appliquées à la vie quotidienne. L'essence de la philosophie de base du syndicat est lié à long feu si l'essence de la pluralité est à une participation d'un large éventail de la démocratie et values.Monolithicity humaine ne permet jamais à la diversité d'exceller dans l'unité des personnes.

La grande idée de tous les hommes étant égaux et d'égale valeur ne peut pas empiéter les ambitions individuelles et facultés créatrices verrouiller, et le canon et cela ne signifie pas que les droits à la liberté d'être «inégal» devraient être gardés en suspens dans le nom étant «égal 'parmi les égaux - ce ne peut pas tenir bon dans raisons réductrices de «centralisme démocratique» sous les aegies de soi-disant «dictature du prolétariat». connivence au danger potentiel de certaines personnes étant «plus égaux» que les autres.

Qui sont ces «plus égaux»? Les «plus égaux» sont les personnes qui ont une hache à moudre dans le système communiste lui-même. L'histoire montre que très conspicuously.Moreover, toutes ces idées prises ensemble incorporer tous ingénierie sociale inclusive qui dit implicitement que toutes les idées et les comportements ont fondé exclusivement égales et en tant que telle toutes les doctrines d'indidualism et des divergences de vues sont mis de côté pour un soi-disant intérêts collectifs.

Mais ont-intérêts collectifs été infligé mesure pour mesure? L'idée d'animal de compagnie des intérêts collectifs sont sacrifié quand il a l'intention de servir les intérêts d'une oligarchie qui est un peu d'élus - les rares élus sont toujours à une position hiérarchique de dicter la puissance du haut vers le ci-dessous sans faire avancer la cause du collectif. Le collectif reste sans visage que jamais beuglant les clichés défendues par l'oligarchie de Chosen Few qui sont au-delà du collectif collective.The ainsi