Compte tenu de la récente vague de mauvaises nouvelles économiques et des statistiques, il est maintenant aucun doute que la classe politique américaine a lamentablement échoué au cours des dernières années en ce qui concerne l'exploitation d'une bonne santé, croissance de l'économie.
Tous les programmes économiques de la classe politique ces dernières ont été inefficaces par rapport à leurs objectifs, y compris prime à la casse, First Time Home Buyers Programme de remboursement, programmes de prêts hypothécaires de salut, telle que HAMP, et pire que tout, le programme de relance économique. Tous ces échecs économiques ont fait était d'ajouter à la dette nationale flambée sans fournir aucun avantage économique durable.
Le programme de relance économique a été le pire coupable, si seulement parce qu'il gaspillé la plus grande quantité d'argent du contribuable, à 830 G $ , selon les dernières estimations du Congressional Budget Office. Les modèles économiques utilisés pour prédire ce qui se passerait avec l'augmentation des dépenses du gouvernement étaient catastrophes dans une perspective de prédiction. Ils ont été vouée à l'échec dans l'hypothèse qu'un dollar dans les dépenses du gouvernement serait miraculeusement multiples à plusieurs reprises pour créer une cascade de croissance économique.
Cela n'a pas été le cas. En fait, certains experts économiques universitaires ont estimé pour chaque 1 $ dépensé dans le programme de relance économique, beaucoup moins que un dollar de bénéfice a été reçu.
Comment puis aidez-vous de la croissance de l'économie? Songez à certaines des situations de la vie réelle suivants où moins l'intervention du gouvernement de dépenses dans l'économie effectivement stimulé la croissance économique.
Les deux premiers exemples ont réellement passé dans la vraie vie, en leur donnant l'avantage sur la théorie économique dont nous savons maintenant échoué horriblement dans la vie réelle. Le troisième exemple est une analogie en utilisant le concept de l'eau dans une piscine et utilise également pas de théorie économique, juste du bon sens.
A la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient besoin de faire un réoutillage massif et recentrage de l'économie nationale, en passant d'une économie fondée sur la guerre à une économie basée sur le temps de la paix très rapidement.
Pourquoi? Il n'y avait plus un besoin pour produire des biens militaires et il y avait des millions et des mil