Ils peuvent objecter à l'potentiel de danger de l'environnement depuis les ampoules fluorescentes contiennent du mercure et doivent être spécialement recyclé et pas seulement déversés dans les sites d'enfouissement. Enfin, ils ont peut-être entendu dire que les ampoules fluorescentes ne durent pas loin d'être aussi longtemps que le secrétaire Chu et d'autres ont dit qu'ils le feraient, ce qui rend le commerce économique hors argumentation beaucoup moins dramatic.
- Deuxièmement, et plus important encore, dans la grande image de l'énergie , ne devrait pas cette question soit en bas de la liste des priorités? Si Chu et son équipe de direction ne travailleront pas sur des questions beaucoup plus importantes et percutants que de veiller Américains ne perdent pas leur argent sur quelques ampoules? Tous les exemples du marché privé de l'innovation énergétique ci-dessus ont fait depuis plus avec beaucoup moins de Chu et le ministère de l'Énergie ont fait avec leurs milliards et des milliards de dollars du budget au cours de la decades.
Which nous amène à la très grande question: avons-nous vraiment plus besoin du ministère de l'Énergie? Avons-nous jamais vraiment besoin pour commencer? Si le ministère n'a pas fait de contributions importantes, nouvelles ou dignes à alléger notre crise de l'énergie au cours des trente dernières années, ce qui nous fait penser que des antécédents va changer dans les trente prochaines années? Surtout si babysitting lumière achats de bulbes des Américains est une priorité du ministère.
Ne devraient pas l'équipe de direction du Ministère et sa multitude de laboratoires de recherche se concentrer davantage sur la conversion de cet avion à énergie solaire dans une voiture à énergie solaire? Devraient-ils pas être plus axé sur la recherche de moyens d'installer des éoliennes sur le dessus des maisons des Américains en utilisant une technologie de pointe? Devraient-ils pas être plus soucieux de dupliquer le succès de l'énergie de Subaru avec toutes les autres usines des É