Il ya quelques juge présidant exceptions.The ne peut pas être un témoin dans la même affaire pour laquelle il ou elle préside. Règle 605. Un juré est inhabile à témoigner, bien que dans de rares cas, le juré peut être autorisé à témoigner au sujet de renseignements externes préjudiciables ou influences extérieures sur le jury lui-même. Règle 606. Ensuite, il existe des lois telles que le Statut de Dead Mans et de la règle de la preuve testimoniale (en fait à la fois une règle légale en vertu de l'UCC et aussi une règle de common law), qui font témoins incompetent.
Like je l'ai dit, il arent de nombreuses exceptions à la compétence. La question la plus difficile est de savoir si certains témoins bizarres, bien que techniquement compétent, pourrait ou devrait être called.Post témoignage au procès par judgesOkay, les juges ne coûtent pas bizarre. Cependant, ils ne coûtent pas votre témoignage quotidien. Rares sont les juges absolument empêchés de témoigner dans les procès où ils ne sont pas le président du tribunal.
Lorsqu'un juges témoignage attendu est quelque chose qui a été soulevée dans un procès ou une affaire antérieure, personne ne veut de lui appeler, sauf si absolument nécessaire. Je soupçonne que le problème se pose le plus souvent avec le pouvoir judiciaire de l'État que dans les tribunaux fédéraux, et dans mon expérience, le juge généralement cherché à être un témoin est un magistrat de l'Etat.
Cela est vrai pour deux raisons: (a) d'abord, bien que la tenue de dossiers est beaucoup améliorée dans les temps modernes, parfois le record de magistrats est incomplet; (b) d'autre part, les magistrats signent arrestation et de perquisition qui sont parfois l'objet d'attaques dans les sessions tribunaux généraux en mouvements à suppress.
So ce qui est la règle? Les juges ne coûtent pas interdites par Canon 2 soit du Code de conduite pour les juges États-Unis ou le Code de conduite de la Caroline du Sud jud