Par exemple, son été jugé qu'une dépôt orale d'un fonctionnaire de haut niveau de l'armoire habituellement ne serez pas autorisé. Peoples c. Ministère de l'Agriculture, 427 F.2d 561 (CCDA 1970). En outre, comme les juges, un membre de l'exécutif ne doit pas être déposé ou examiné au sujet de son processus officiel de prise de décision lorsque la décision a été prise d'une manière quasi judiciaire. États-Unis c. Morgan, 313 US 409 (1940) (secrétaire de l'Agriculture) .
LegislatorsThough ils sont dispensés de la cour sur certains jours pendant la session législative, les législateurs sont généralement compétents et non privilégiée de témoigner au procès. Parfois on entend dire un député ou un sénateur étant appelé comme témoin de moralité, comme lorsque le sénateur Daniel Inouye a récemment témoigné sénateur de l'Alaska Ted Stevens procès pénal. Une fois que je devais nommer un adversaire un législateur comme un témoin de moralité, quelques jours avant le procès.
Après réflexion, je accepté de renoncer à la fin du préavis, si mon adversaire a promis d'appeler la legislator.More intéressante est de savoir si le législateur peut témoigner au procès à propos de l'intention du législateur derrière une loi qu'il a écrit ou avec lequel il a été impliqué. Les tribunaux fédéraux ne prennent avis de législateurs commentaires sur le plancher de la maison pendant les process.Its législatives beaucoup plus difficile de déterminer ce qui se passe à l'Assemblée générale en Caroline du Sud, qui a systématiquement rejeté véritable responsabilité.
Les législateurs font habituellement votes de voix si souvent on ne sait pas avec certitude comment ils votent. Ainsi, son avec une certaine logique que, depuis les jours de la Justice John Rutledge, les tribunaux de Caroline du Sud refusent de permettre aux membres de l'Assemblée générale à témoigner au sujet de l'intention du législateur d'une loi, même si le libellé des lois est difficile. Voir les exécuteurs testamentaires de Rippon