Le fabricant a été chargé de se présenter à une audience de démontrer qu'il avait adhéré à la loi et avait signalé les blessures à l'indemnisation des travailleurs. Il y avait plusieurs cas qui datait d'un an et n'a pas été rapportés Conseil des accidents du travail. Selon dossier, il n'y avait pas de cas antérieurs d'employeurs qui sont élevés sur ces accusations.
Les avocats au service du conseil avaient même fait des recherches dans la tentative de trouver d'autres entreprises qui avaient été confrontés à cette situation avant, mais ils ne pouvaient trouver aucun depuis l'adoption de la loi. Un avocat de la société de fabrication de plastique a été incapable de trouver des cas similaires. L'avocat du cabinet est connu pour se spécialiser dans les questions juridiques impliquant l'indemnisation des travailleurs. Les commentaires officiels ont pas été fournies par l'un des membres du conseil d'administration en ce qui concerne les détails de l'affaire.
Un responsable des ressources humaines de la société, cependant, a commenté la société attend avec impatience d'assister à l'audience nommé, dans l'espoir de mettre un terme à la question peu recommandables. En outre, la société a vu les audiences actuelles comme un forum pour analyser les problèmes en question plus loin et prévoit une évaluation raisonnable des circonstances de l'affaire.
Les faits de la cause sont que le Syndicat des Métallos et plusieurs autres travailleurs ont allégué que l'entreprise volontairement omis de déclarer blesse aux travailleurs Comp et à l'Occupational Safety and Health Administration fédérale. La possibilité a été évoquée que l'entreprise peut ont été effectivement tente de déjouer le système et tirer profit de la situation. Sur les occasions où la blessure d'un travailleur lui a interdit de travailler, le fabricant de plastique lui a payé pour le temps perdu et payé ses frais médicaux.
Cependant, comme un avocat avec Métallurgistes unis d'Amérique a souligné, par sous-déclaration des blessures l