Maintenant, si oui ou non la victime a un expert pourrait non seulement faire la différence que la victime peut obtenir une relance équitable dans le cas, mais pourrait même être le facteur clé pour déterminer si de procéder à la réclamation au all.Let de l'examen du rapport d'un déclaration d'accident de voiture dans lequel un cycliste a été grièvement blessé. Le conducteur du véhicule impliqué dans l'accident de voiture était un vieux monsieur. Pendant la conduite, il a perdu le contrôle de son véhicule.
Après cela, le véhicule a percuté le cycliste et a été arrêté quand il a heurté un poteau de téléphone. Le cycliste a été de 40 ans et père de deux enfants. Le conducteur a été reconnu coupable d'avoir subi un traumatisme lourd à la poitrine dans l'accident. Il est mort sur les lieux de l'accident avant l'arrivée de la première victime de responders.The subi une blessure à la tête qui l'a laissé dans le coma et a causé des dommages irréversibles au cerveau. Après le réveil du coma, il était évident qu'il ne serait jamais en mesure de revenir à sa propre maison.
Il ne sera probablement jamais en mesure de retourner à son travail non plus. Le demandeur aura probablement besoin de soins permanents dans un centre de réadaptation ou de l'institution. Le coût de son traitement médical à l'époque était plus 500,000.The $ la défense a pris la position qu'ils ne sont pas à blâmer pour l'accident. L'autopsie du pilote a montré qu'il avait eu une crise cardiaque. La défense a pris la position que le défendeur avait eu une crise cardiaque soudaine qui est ce qui a conduit à lui faire perdre le contrôle de son véhicule et frapper la victime.
L'argument est que si l'accident était le résultat non pas de la négligence du conducteur, mais d'une urgence médicale, le pilote n'a pas à blâmer et que le demandeur ne serait pas en mesure de réussir sur son cas. À ce stade, un grand numer de cabinets d'avocats aurait probablement diminué la représentation