In le motif de fait noté ci-dessus, parce que la Filiale B ne contrôle pas émettrice C, et parce qu'un dividende ou certaines autres opérations impliquant émettrice C seront imposables aux États-Unis à la société A comme sous-partie F le revenu, la compagnie A ne possède pas la capacité de faire valoir l'APB 23 sauf sur la partie des bénéfices non distribués de la Filiale B qui se rapportent à émettrice C.
En effet, l'existence de ces dispositions sous-partie F fait de la société A participation indirecte dans la société émettrice C (à travers sa filiale B) analogue à la société A ayant la propriété directe dans émettrice C. En conséquence, la propriété des émettrice C indirectement par la Filiale B ne change pas la comptabilité, même si émettrice C n'a pas une histoire de faire des distributions. NOTE: La question entourant la possibilité d'utiliser l'APB 23 exception avec un CFC ne se limite pas à la mise en équivalence des investissements d'un CFC.
Dans la mesure où les activités se produisant au niveau de CFC ou ci-dessous entraînera la reconnaissance de la sous-partie F revenus par la société mère américaine de la CFC, les faits et les circonstances sous-jacentes doivent être examinées pour déterminer si l'enregistrement d'impôts différés américains peut être évitée pour l'élément peut devenir assujetti à l'impôt américain. Par exemple, un investissement qui est comptabilisée en vertu du FAS 115 peut entraîner la sous-partie F le revenu aux États-Unis lorsqu'il est vendu.
Dans la mesure où une entreprise ne sont pas en mesure d'éviter le déclenchement de la sous-partie F revenu sur le renversement de la différence temporelle associée à cet investissement, US impôts différés devraient être fournis indépendamment de savoir si un APB 23 affirmation (que les fonds ne seront pas versés à partir de le CFC à la société mère américaine) a été faite.