Renflouement Amérique: Une perspective péons et partielle Remedy

entiel des dépenses dans cette économie. Je vous remercie de ce geste parce qu'il est pas réellement de trésorerie que le gouvernement se retire de son portefeuille; ça ressemble plus à la concédante du gouvernement que ce sont des fonds qui ne sera jamais atteindre le Trésor fédéral. Il est récolté comme si elle était en espèces, comme des figures de sauvetage sont compilés; mais il est, en fait, une dépense subtilement différent.

La théorie est que ce grand inventaire de gens vont voir ce que la trésorerie et de crédit se sentir confiant dans le dépenser, amorçant ainsi l'économie; et une fois que cette machine est lancée, il est supposé qu'il continuera de frapper sur tous les cylindres. L'ancienne administration a essayé cela avec l'argent réel; et, malheureusement ou heureusement (pour le consommateur) un blip modeste de l'augmentation a été seulement réalisé que la peur consommé le consommateur et il /elle a jeté dans les économies --- largement, en partie, aux comportements matraquage des producteurs de pétrole.

Avec cette histoire à l'esprit, et l'être de cette classe, je dois une autre proposition qui est une fusion mineur des deux théories. Le gouvernement fédéral devrait transmettre une, disons, 25 $ coupon ou obligation négociable qui est reconnu comme légal pour l'achat de biens seul pour chaque adulte américain. Le consommateur serait donné une période de temps déterminée en vertu de laquelle ils pourraient le dépenser, afin de faire circuler des fonds rapidement --- un peu comme la RCR.

Les marchands enregistrent ce que les espèces; et en vertu de leurs impôts payés, rembourser une partie de l'investissement au gouvernement. Les banques qui reçoivent ce (suite crédit au complet dénomination) pourraient réaliser une taxe de traitement de 3-4% par le gouvernement. Si toutes les parties respectent, 100% de l'investissement du gouvernement est allé directement là où il doit aller; et ne se perd pas dans les salaires, la gestion, la distribution, les primes illicites de porcs d'entreprise /bancaires.

Les fonds ont été utilisés et a eu un impact direct et trésorerie afflux vers une économie de trésorerie limitées. Il est probable que le consommateur ne serait pas de confisquer les fonds supplémentaires vers un achat important car cela devient «argent gratuit»; et ce serait en outre amorcer le moteur, pour ainsi dire. Le coût de Dolling-sur ces coupons /obligations serait beaucoup moins que ce qui a été dépensé (en vain ou impact significatif) sur