Des cas d'insuffisance de l'État dans Asia

nce des groupes d'intérêts qui ne permettent pas la transformation structurelle de ces pays. Ayub Khan a attiré le confort de ces conclusions par des académiciens de premier plan. Ils lui et sa forme de gouvernement ont donné - il l'appelait la «démocratie de base» - légitimité. Président Pervez Musharraf a également écrit sa biographie quand il était confiant que son gouvernement avait apporté la croissance économique et la stabilité dans le pays. Les deux Ayub Khan et Musharraf ont perdu le pouvoir deux ans après la publication de leurs autobiographies.

La conclusion évidente est que les dirigeants militaires ne devraient pas écrire leurs mémoires. Qu'est-ce que leurs expériences distinctes montrent que les taux élevés de croissance économique ne peut être soutenue que si deux conditions sont remplies. Un, le fonctionnement de l'Etat doit puiser sa force dans les institutions qui resteront en place au fil du temps. Ces établissements ne doivent pas être basées dans des structures démocratiques.

Ils peuvent faire partie des structures semi-démocratiques (ou semi-autoritaires) comme ce fut le cas dans tous les quatre économies de l'Asie de miracle ou comme est le cas en Chine. Mais ils doivent avoir une durée de vie raisonnable. Deux, le système doit permettre aux citoyens une voix en elle. Comme l'économiste Albert Hirschman a souligné dans un de ses ouvrages importants sur le développement, pas le droit d'une voix à ceux qui sont mécontents vont soit quitter le système ou le faire descendre.

Le mécontentement populaire a fait tomber les deux dirigeants, le premier par la rue agitation, la seconde à travers le processus de sondage. Le Bangladesh est le troisième exemple de la faiblesse de l'Etat et de ses conséquences pour le progrès économique durable. Bien que le pays a fait assez bien, il ya beaucoup d'incertitude quant à l'avenir. Certains analystes du Bangladesh suggérer que le pays a encore à se réconcilier avec son identité: est-il un état créé sur la base de l'ethnicité et de la culture ou sur la base de la religion? Il ya des problèmes évidents avec deux suggestions.

Si l'élément commun est l'appartenance ethnique alors il ya beaucoup de Bengalis vivant à l'extérieur du pays, en particulier dans l'Etat indien du Bengale occidental. Si la religion est l'élément commun, alors pourquoi le pays cherchent la séparation du Pakistan? L'état en Asie du Sud - Inde étant une exception - est encore au stade embryonnaire. Beaucoup dépend de sa capacité à se