Le meilleur mode de pensée était que des fonds de contrepartie: simple maximale que l'on peut avoir pour une année donnée. Ceci est ce qui doit arriver à toutes les campagnes financées: le montant d'argent qui peut être dépensé doit être plafonné en quelque sorte.
Certains diront que ce serait une violation sur le premier amendement, mais je dirais qu'ils sont déjà porter atteinte aux droits conférés par le premier amendement à ceux qui ne disposent pas de l'argent pour soutenir la concurrence à ce niveau de la campagne. Il ya beaucoup de candidats très capables et désireux qui peuvent avoir une nouvelle idée ou deux pour mettre sur la table, comme Ron Paul, mais à moins que son parti libertarien peut mettre leur argent là où il est bouche, ils ne seront même pas avoir la possibilité de donner le choix sur les questions de position pour le peuple américain, ce qui est tout à fait simplement injuste!
Absurde! On pourrait dire, mais est-ce vraiment trop demander à une personne qui est censée être en cours d'exécution notre pays honnêtement et avec de bonnes intentions qui lui fait campagne /elle-même au lieu d'utiliser le pouvoir d'achat à amincir son adversaire ou lui parler jusqu'à? On ne devrait pas penser! Cependant, nous laissons aller à chaque fois qu'il ya une campagne pour le bureau politique dans ce pays.
Nous rester les bras croisés et laisser ceux qui ont l'argent dicter ce qui sera mis en face de nous. (A savoir titulaires)
La vraie réforme est nécessaire aujourd'hui. Nous devons ajuster ce malapportionment du pouvoir de protéger l'égalité. Sans elle, nous sommes sûrs de continuer dans cette voie vers la mort de la démocratie. Laissez Parti identification, coting prospective /rétrospective, et une coalition assemblé décider un résultat politique, pas les slimebags à cheval sur les basques du dollar tout-puissant.
L'avenir de Energy