Toute américaine serait frappé par une dichotomie entre les résultats de deux études sur les investissements récents. Ils semblent indiquer que quand il concerne le portefeuille d'investissement de l'Américain moyen, les actions politiques de classe sont vraiment de mauvaises nouvelles pour obtenir de bons rendements des placements. Cependant, quand il concerne des portefeuilles d'investissement personnelles de nos politiciens, des actions politiques de classe sont vraiment de bonnes nouvelles pour obtenir des rendements de placement.
Comment cette déconnexion pourrait être possible, il demanda d'un ton sarcastique? Commençons par la première étude d'investissement, celui que nous avons déjà mentionné dans un précédent post. Un gestionnaire de fonds d'investissement par le nom de Eric Singer a récemment terminé son analyse et a développé ce qu'il a appelé la "Congressional effet." Sa conclusion générale de son analyse était la suivante: «Au cours de longues périodes de temps, le marché boursier effectue considérablement mieux les jours lorsque le Congrès est hors session par rapport aux jours où le Congrès est en session.
» Plus précisément, au cours de la Janvier 1965 par décembre 2010 période:
Ainsi, il semblerait que l'écoute de politiciens parlent, se chamaillent, et errent dans leurs sessions du Congrès ne inculquer pas confiance dans le marché, résultant dans le portefeuille d'investissement de tout le monde se mauvais rendements lorsque le Congrès a fait activement leur job.But cette est vraiment pas un énoncé vrai, pas tout le monde en pâtit des politiciens étant dans le bureau.
Paradoxalement, les politiciens mêmes qui causent elses tout le monde «rendements d'investissement à plonger le nez font réellement très bien avec leurs propre
Seulement charbon capitaliste provoque le chan…