Le cas du Kosovo est une exception à la rupture d'un Etat depuis la Serbie, un état fonctionnel et solide, a affirmé sa souveraineté et de juridiction sur le Kosovo et de son peuple.
Je ne dirais pas contre ces exemples sur l'utilisation de la force pour arrêter l'impunité des violations ou des crimes graves des droits humains. La communauté internationale ne devrait pas regarder sur le banc de touche la conduite de ces crimes horribles. Il doit répondre et même intervenir pour empêcher l'exécution de ces crimes.
Ce que je dirais est l'utilisation de la force à appliquer un argument concocté pour arrêter les mêmes crimes ou violations des droits humains ou des armes de destruction massive ou collectivement connus comme le terrorisme. Lorsque les États-Unis et leur coalition ont utilisé la force et a envahi l'Afghanistan et l'Irak, ils justifiaient leurs actes sur la base de la guerre contre le terrorisme. Selon leur rhétorique, ils étaient prévenir les actes de terrorisme.
De la même manière que la communauté internationale ne doit pas simplement regarder ce qui se passait au Kosovo et grands, la communauté internationale ne doit pas juste regarder l'utilisation de la force des Etats-Unis et leur coalition en Irak et en Afghanistan.
Malheureusement, Je suis déçu de la façon dont la communauté internationale est devenue ambivalente dans sa réponse à l'utilisation de la force ou d'intervention. La communauté internationale choisit quoi, où, comment, qui, pourquoi et répondre. Et sa sélection est nettement influencé et façonné par les superpuissances.
Sommes-nous donc vraiment une communauté internationale? Ou tout simplement internationale? Ce que je sais d'une communauté est qu'il supporte l'autre et les membres sont interdépendants. En réalité, il ya la dépendance des Etats faibles pour superpuissances. Cela apporte de doute à mon esprit si est international vraiment une communauté, mais ce sera un autre document.
Timor oriental crise en 2006: Un Bébé & amp; # 039; Pain